Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А70-2752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за спорный период, согласно которой, налогоплательщиком заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 5 523 047 руб. (исчислена сумма - 17 711 485 руб. (с учетом суммы налога, подлежащей восстановлению в размере 10 418 968 руб., в том числе, 10 099 936.96 руб. по договору купли-продажи от 26.09.2012), - заявлен вычет в сумме 23 234 532 руб., в том числе, 10 272 255.60 руб. по договору купли-продажи от 26.09.2012).

За указанный период 30.05.2013 была также представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 2), согласно которой, налогоплательщиком заявлена к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 6 240 319 руб. (исчислена сумма - 17 063 241 руб. (с учетом суммы налога, подлежащей восстановлению в размере 10 418 968 руб.), заявлен вычет 23 303 560 руб.).

В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией было выявлено, что основным видом деятельности ООО «КАРСИККО ЛЕС» является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Как установлено инспекцией в акте камеральной проверки и оспариваемом решении, и не оспаривается заявителем, Общество и ООО «КАРСИККО ЛЕС» являются взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми на основании положений статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (руководителем (учредителем) является одно и то же лицо).

Также налоговым органом установлено отсутствие собственных финансовых источников, необходимых для расчетов за приобретенные объекты недвижимости, оплата произведена за счет заемных средств. Использование одного банка при проведении хозяйственных операций. Транзитный характер денежных средств по счету.

Так, согласно анализа выписок банка по расчетному счету ООО «Лесные ресурсы» и ООО «КАРСИККО ЛЕС» денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Лесные ресурсы» по договору кредитной линии № 46-02/02-12-54 ОТ 21.09.2012 в Ханты - Мансийском банке, в этот же день денежные средства перечисляются на расчетный счет ООО «КАРСИККО ЛЕС», а последний, в свою очередь, перечисляет денежные средства в Ханты - Мансийский банк с назначением платежа «гашение основного долга по кредитному договору».

Анализ выписок банка, представленной налоговой и бухгалтерской отчетности «ООО «КАРСИККО ЛЕС» показал, что контрагент финансово-хозяйственную деятельность не ведет, заказы на выполнение работ отсутствуют, контрагент имеет большую кредиторскую задолженность, в 3-4 кварталах 2012 года, в 1 квартале 2013 года отражал доход только от реализации имущества в адрес заявителя, все имущество находится в залоге у банка..

Кроме того, осуществляется массовый перевод работников ООО «КАРСИККО ЛЕС» в ООО «Лесные ресурсы».

Согласно представленной декларации по НДС за 4 квартал 2012 года сумма налога к уплате в бюджет составила 916 174 руб., за 3 квартал 2012 года сумма к уплате составила 10 262 553 руб.

По сведениям, имеющимся у налогового органа, у ООО «КАРСИККО ЛЕС» имеется недоимка по налогу НДС в размере 16 981 010,18 руб.

В 2013 году ООО «КАРСИККО ЛЕС» в адрес заявителя реализовано имущество (ж/д тупик, нежилое здание - сушильный комплекс, участок сортировки круглых лесоматериалов, объект НЗС №2), а Обществом перечислена оплата за указанные объекты.

Сумма налога к уплате в бюджет у ООО «КАРСИККО ЛЕС» составила 5 173 224 руб., которая на дату составления акта не уплачена.

Проанализировав указанные обстоятельства, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ООО «КАРСИККО ЛЕС» перед бюджетом возрастает, при том, что организация реализует (выводит) все имущество и не уплачивает налоги.

Также материалы дела свидетельствуют о том, сумма НДС, предъявленная заявителем к вычету, отражена в полном размере в книге продаж за аналогичный период ООО «КАРСИККО ЛЕС» и в налоговой декларации. Однако при проведении проверки налоговым органом установлено, что сумма НДС, заявленная к вычету Обществом, не уплачена в бюджет ООО «КАРСИККО ЛЕС», и уплачена быть не может в силу введения в отношении последнего процедуры наблюдения о несостоятельности (банкротстве).

Фактически Обществу было известно о кредиторской задолженности ООО «КАРСИККО ЛЕС» в силу контроля за осуществлением деятельности обеих организаций одним лицом.

В ходе мероприятий налогового контроля проведен допрос в качестве свидетеля Маркова Е.В. (руководитель ООО «КАРСИККО ЛЕС», руководитель и учредитель ООО «Лесные ресурсы»), в результате которого установлено, что ООО «КАРСИККО ЛЕС» планировало рассчитаться с бюджетом по НДС после получения возмещения налога Обществом.

Более того, 25.12.2013 в отношении ООО «КАРСИККО ЛЕС» решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-13297/2013 введена процедура наблюдения.

Арбитражным судом Тюменской области в деле о банкротстве, на основании представленного 06.12.2013 ООО «КАРСИККО ЛЕС» заявления и документов, установлено, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.10.2013 активы должника составляют 813 082 000 руб., в том числе: основные средства - 17 825 000 руб., финансовые вложения - 22 000 руб., прочие внеоборотные активы - 784 794 000 руб., НДС по приобретенным ценностям - 78 000 руб., дебиторская задолженность - 10 363 000 руб. Задолженность по обязательным платежам составляет 18 291 446,94 руб.

В материалы дела о банкротстве были представлены первичные документы, подтверждающие основания возникновения задолженности по обязательствам должника.

В связи с чем, суд установил наличие задолженности перед кредиторами, которая превышает активы предприятия. Удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2013 в отношении ООО «КАРСИККО ЛЕС» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13297/2013 от 27.05.2014 отражено, что согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния, должник не имеет возможности восстановления платежеспособности и улучшения своего финансового состояния в установленные Законом о банкротстве сроки, в настоящее время сокращена хозяйственная деятельность должника, позиции на рынке в значительной степени утрачены, у должника в ограниченных объемах имеются резервы для продолжения хозяйственной деятельности, но отсутствуют в необходимых размерах резервы для погашения кредиторской задолженности, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не установлены.

Суд в деле о банкротстве пришел к выводу о том, что имеются основания для признания ООО «КАРСИККО ЛЕС» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Апелляционный суд, оценивая в совокупности факты, установленные в ходе налоговой проверки, находит обоснованным вывод Инспекции о том, что в данном случае действия Общества и его контрагента являются согласованными действиями взаимозависимых лиц, направленными на возмещение налога из бюджета с целью оптимизации налогообложения, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что фактически целью приобретения у ООО «КАРСИККО ЛЕС» обозначенных выше товаров и услуг являлось возникновение права у Общества на возмещение НДС.

Проанализировав в доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что Общество не опровергло установленные налоговым органом в ходе налоговой проверки обстоятельства, выводы Инспекции и суда первой инстанции.

Между тем, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 №53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом, налоговой выгодой является уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Кроме того, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что главной целью деятельности налогоплательщика и его контрагента являлось именно получение налоговой выгоды.

В силу изложенного, налоговая выгода Общества не может быть признана обоснованной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб., согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы, то есть на Общество.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (чек-ордер № 37338 от  02.06.2014), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену заинтересованного лица по делу № А70-2752/2014 – Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 4  на его процессуального правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени № 3 .

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2014 по делу № А70-2752/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру № 37338 от  02.06.2014 г. госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк