Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А70-2752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2014 года

                                                     Дело №   А70-2752/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9317/2014) общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2014 по делу № А70-2752/2014 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 о признании недействительным в части решения № 196 от 05.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (правопреемник ИФНС по г. Тюмени № 4) - Иванов А.П. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 08.10.2014 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее - Инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительным в части решения об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 05.12.2014 №196.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2014 по делу № А70-2752/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвердились выводы Инспекции о неподтвержденности права Общества на получение налогового вычета по НДС в связи с: неуплатой в бюджет суммы налога на добавленную стоимость (НДС) со стороны контрагента – общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ЛЕС» (далее - ООО «КАРСИККО ЛЕС») по срокам уплаты 20.01.2013, 20.02.2013, 20.03.2013; взаимозависимостью ООО «КАРСИККО ЛЕС» (руководителем является Марков Евгении Владимирович) и ООО «Лесные ресурсы» (руководителем и учредителем является Марков Евгении Владимирович); наличия признаков признания ООО «КАРСИККО ЛЕС» несостоятельным (банкротом); совершенные налогоплательщиком операции носят формальный характер. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции решил, что Инспекция правомерно отказала Обществу в возмещении НДС, соответственно, основания для признания решений Инспекции и Управления недействительными отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лесные ресурсы» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2014 по делу № А70-2752/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления спорной хозяйственной операции по приобретению транспортных средств, компьютерной техники, услуг непроизводственного характера и лесовоза у ООО «КАРСИККО ЛЕС», в связи с чем, налоговые вычеты по НДС Обществом заявлены правомерно.

Податель жалобы считает, что заключение сделок между взаимозависимыми лицами само по себе не является основанием для признания их участников недобросовестными, ввиду отсутствия доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

Заявитель указал, что оплата по договору произведена за счет заемных средств. Транспортные средства и орг.техника были приняты к учету в составе основных средств, а также зарегистрированы в установленном порядке. По данным транспортным средствам исчислялся и уплачивался налог на имущество и транспортный налог. Приобретенные транспортные средства и орг.техника используются для осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Как указывает налогоплательщик, доводы Инспекции не свидетельствуют о согласованности действий юридических лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3 (далее - Инспекция, налоговый орган) поступило письменное заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 в форме присоединения с 01.10.2014.

В обоснование заявленного ходатайства налоговым органом представлены:

1) заявление о процессуальном правопреемстве от 18.11.2014 на 1 листе,

2) выписку из ЕГРЮЛ №Ю7232-14-648430 от 01.10.2014 на 7 листах (копия),

3) доверенность от 12.05.2014 на 1 листе (копия),

4) приказ №02-02/484 от 27.12.2014 на 1 листе (копия).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 выбыла из спорного правоотношения в силу реорганизации, суд апелляционной инстанции заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №4 на инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №3.

Представители Инспекции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года, в которой заявлено право на возмещение налога.

По выявленным фактам, свидетельствующим о налоговом правонарушении, Инспекцией составлен акт от 13.09.2013 № 42922 камеральной налоговой проверки в отношении Общества.

По итогам рассмотрения акта, материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было вынесено оспариваемое решение.

Решением Инспекции заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 124 062 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 17.02.2014 №0049, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2014 по делу № А70-2752/2014 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Как было указано выше, налоговым органом было установлено неправомерное предъявление налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по сделкам, заключенным с ООО «КАРСИККО ЛЕС».

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы и оценивая выводы суда первой инстанции, исследуя представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с указанным контрагентом, установил, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, в связи с чем, применение налоговых вычетов по НДС по спорным хозяйственным операциям судом апелляционной инстанции признано неправомерным.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом было установлено следующее.

Между ООО «Лесные ресурсы» (Покупатель) и ООО «КАРСИККО ЛЕС» (Продавец) заключен договор купли-продажи от 26.09.2012г., где ООО «КАРСИККО ЛЕС» - Продавец, а ООО «Лесные ресурсы» -Покупатель. Предметом договора является Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а покупатель оплатить и принять Товар, согласно Приложения №1.

На основании договора продается товар бывший в употреблении. Цена товара составляет 67 340 342 руб. 28 коп., в т.ч. НДС – 10 272 255 руб. 60 коп. В пункте 3.3 договора отражено, что Покупатель обязан оплатить 100% цены Товара в срок не позже 30 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи Товара. Согласно Приложению №1 ООО «Лесные ресурсы» приобретает 19 единиц техники.

Дополнительным соглашением №1 №28.09.2012 к договору купли - продажи от 26.09.2012 в пункт 3.3 Договора внесены следующие изменения: Покупатель обязан внести авансовый платеж в размере 100% общей цены Товара, в срок не позднее с момента подписания акта приема - передачи Товара.

Для подтверждения приобретения автотранспортных средств обществом представлены акты приема - передачи в количестве 19 штук к договору купли - продажи от 26.09.2012. Во всех представленных актах приема - передачи не отражена дата, когда именно были составлены и подписаны акты приема - передачи.

Согласно, учетных данных 14 единиц техники поставлены на учет в 4 квартале 2012 года и 5 единиц - в 1 квартале 2013 года.

В соответствии с выпиской банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лесные ресурсы» оплата в адрес ООО «КАРСИККО ЛЕС» в 4 квартале 2012 года произведена в размере 2 878 068 руб. 78 коп., а в 3 квартале 2012 года в размере 66 210 697 руб. 87 коп.

20.03.2013