Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А81-2521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2014 года

Дело №   А81-2521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11439/2014) закрытого акционерного общества «СЭЛСА» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 сентября 2014 года по делу № А81-2521/2014 (судья Крылов А.В.), принятое по иску муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (ИНН: 8903027978, ОГРН: 1088903000229) к закрытому акционерному обществу «СЭЛСА» (ИНН: 7804032750, ОГРН: 1027802515344) о расторжении муниципального контракта от 05.04.2011 № 08-470-11/03, взыскании пени в размере 113 857 руб. 28 коп., обращении взыскания на предмет залога - денежные средства в размере 95 770 руб. 50 коп., перечисленные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителя от закрытого акционерного общества «СЭЛСА» – Лисичкина В.И. (паспорт, доверенность б/н от 08.07.2014 сроком действия три года),

установил:

Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и капитального ремонта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу «СЭЛСА» (далее – ЗАО «СЭЛСА», ответчик) о расторжении муниципального контракта от 05.04.2011 №08-470-11/03, взыскании пени в размере 113 857 руб. 28 коп, обращении взыскания на предмет залога – денежные средства в размере 95 770 руб. 50 коп, перечисленные подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта.

В процессе производства по делу истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера неустойки, просил взыскать с ЗАО «СЭЛСА» пени за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта № 08-470-11/3 за период с 02.11.2011 по 26.10.2012 в размере 98 434 руб. 42 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 132 АПК РФ в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление ЗАО «СЭЛСА» к муниципальному учреждению «Управление капитального строительства и капитального ремонта» о взыскании основного долга за выполненные работы в рамках муниципального контракта № 08-470-11/3 в размере 1 203 238 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2014 по делу № А81-2521/2014 встречное исковое заявление возвращено заявителю – ЗАО «СЭЛСА».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2014 по делу № А81-2521/2014 исковые требования удовлетворены. Суд расторг муниципальный контракт № 08-470-11/03 от 05.04.2011, заключенный между муниципальным учреждением «Управление капитального строительства и капитального ремонта» и ЗАО «СЭЛСА». Взыскал с ЗАО «СЭЛСА» в пользу муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» пени за период с 02.11.2011 по 26.10.2012 в размере 98 434 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 937 руб. 38 коп. Обратил взыскание на предмет залога – денежные средства в размере 95 770 руб. 50 коп, перечисленные ЗАО «СЭЛСА» в качестве обеспечения исполнения контракта в доход бюджета муниципального образования Надымский район. Возвратил МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям №285, №287 от 24.04.2014 в размере 4 478 руб. 34 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ЗАО «СЭЛСА» в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «СЭЛСА» указывает, что в материалах дела содержится заключение Департамента экономики ЯНАО от 18.03.2011, которое подтверждает факт производства работ по объекту «Пожарные резервуары с. Нори» силами лишь генподрядчика – ЗАО «СЭЛСА». Полагает, что если предположить, что истец заплатил иному лицу – ООО «ЯмалСтройМонтаж» 5 919 928 руб., то в любом случае оставшаяся сумма составляет долг истца перед ЗАО «СЭЛСА».

От МУ «Управление капитального строительства и капитального ремонта» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство муниципального учреждения «Управление капитального строительства и капитального ремонта» удовлетворить. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) в соответствии с протоколом Единой комиссии от 26.01.2011 № 299/10-ОА, заключен муниципальный контракт № 08-470-11/03 (далее - контракт), в соответствии с предметом которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по капитальному строительству объекта: «Пожарные резервуары с. Нори» на выполнение работ: монтаж резервуаров, устройство узла управления, вентиляции, монтаж блок-бокса, монтаж освещения и силового оборудования (блок-бокс), реконструкция ВЛИ-0,4 кВ. Наружные сети водоснабжения и канализации. Устройство деревянного настила.

Пунктом 2.1. контракта стороны согласовали стоимость контракта в размере 1 915 410 руб. с учетом НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ - в течение трех месяцев с момента подписания контракта. Графиком производства работ (приложение №1 к контракту) стороны согласовали сроки производства отдельных видов работ по контракту.

В статье 8 (ответственность сторон), стороны предусмотрели виды ответственности Генподрядчика при нарушении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 8.2 контракта определена ответственность генподрядчика перед заказчиком в денежной форме. В частности, за невыполнение графика производства работ по срокам завершения отдельных этапов и видов работ по вине генподрядчика последним осуществляется выплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и прекращает свое действие после выполнения каждой стороной всех обязательств по нему (июль 2011 года) или с момента его расторжения в соответствии с положениями настоящего контракта. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за нарушение договорных обязательств (пункты 18.1. - 18.3. контракта).

По утверждению истца в ходе выполнения работ на объекте, техническим надзором заказчика установлено, что работы в установленный срок не выполнены, в адрес генподрядчика направлено информационное письмо № 4174/ПрОКС от 25.11.2011 посредством почтовой связи 29.11.2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для применения к подрядчику штрафных санкций в виде пени за просрочку исполнения работ в размере 52 592 руб. 61 коп, которые оплачены только после обращения заказчика в судебные органы (решение арбитражного суда ЯНАО по делу № А81-5770/2011 от 07.03.2012).

В ходе исполнения контракта заказчиком приняты и оплачены работы на сумму 712 171 руб. 56 коп, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 26.12.2011, платежным поручением от 28.12.2011 № 2386 и реестром платёжных документов.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.02.2012 подтверждено действие контракта и открытие ассигнований по контракту в размере 1 203 238 руб. 44 коп. Указанная сумма составляет стоимость поручаемых подрядчику работ на 2012 год с учетом ранее оплаченной суммы за выполненные работы.

Однако, по пояснениям истца подрядчик сроки выполнения строительных работ затягивал, в 2011-2012 гг. исполнительная документация истцу не предоставлена.

Информационным письмом № 258 от 26.12.2011 подрядчик обязался предоставить исполнительную документацию в срок до 20.01.2012, но данное обязательство последним не исполнено (не до 20.01.2012 и не позже), о чем свидетельствуют письма МУ «УКСиКР» от 17.05.2012 № 898/ПрОКС (направлен подрядчику 17.05.2012),  № 1186/ПрОКС от 02.07.2012 (направлен 02.07.2012 и принят автоматически факсом),  № 1604/ПрОКС от 12.09.2012 (вручено генеральному директору ЗАО «СЭЛСА»),  №1688/ОЗТ от 24.09.2012 (направлен подрядчику и принят специалистом ЗАО «СЭЛСА» Солдатовой Н.М.).

Пунктом 13.2 статьи 13 контракта сторонами предусмотрено, что заказчик вправе требовать расторжения контракта в случае: 1) задержки генподрядчиком начала работ более чем на один месяц по причинам, не зависящим от заказчика; 2) задержки генподрядчиком хода строительства по его вине, когда срок окончания работ, установленный в контракте, увеличивается более чем на один месяц; 3) систематического несоблюдения генподрядчиком требований по качеству работы; 4) при других существенных нарушениях контракта со стороны генподрядчика.

Поскольку ответчиком нарушены сроки завершения работ, в связи с чем, истец лишился того результата, на который рассчитывал, 03.12.2012 ответчику направлено письмо (исх. № 2313/08 от 03.12.2012) с предложением подписать соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Однако ответчик данное письмо проигнорировал. Соглашение о расторжении контракта до настоящего времени не подписано.

Заказчик повторно обратился к генподрядчику с информационным письмом исх. № 2078/08 от 08.11.2013 о подписании соглашения о расторжении, которое направлено посредством почтовой связи 11.11.2013 и вручено адресату 18.11.2013 (согласно сведениям электронного идентификатора по отслеживанию почтовых отправлений).

Однако указанное письмо генподрядчиком также оставлено без внимания.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон согласно материалам дела регулируются условиями муниципального контракта № 08-470-11/03 от 05.04.2011, в отношении которого истцом предъявлено к ответчику требование о его расторжении. В качестве мотивов принятого решения истец указывает на существенное нарушение ответчиком условий контракта в части сроков выполнения согласованных работ на объекте «Пожарные резервуары с. Нори», что не привело к достижению того результата, на который стороны рассчитывали при подписании контракта № 08-470-11/03 от 05.04.2011.

Поддерживая выводы суда, удовлетворившего требования истца в указанной части, коллегия суда исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 13.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт может быть расторгнут по решению суда в установленном действующим законодательством РФ порядке или по соглашению сторон.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие её направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В данном случае, как усматривается из материалов дела, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования указанного спора, являются направленные в адрес генподрядчика письма № 2313/08 от 03.12.2012, №    2078/08    от    08.11.2013  с предложением о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  В договоре подряда указываются начальный и конечный