Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А81-6025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом не подтверждены.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований истца в части взыскания долга, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании долга, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от основного требования, также удовлетворению не подлежат.

Относительно довода апеллянта о нарушении судом первой инстанции срока изготовления полного текста обжалуемого решения суд апелляционной инстанции считает возможным указать следующее.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

В рассматриваемом деле, резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 21.05.2014, полный текст решения изготовлен 14.07.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Между тем, апелляционная коллегия полагает, что названное обстоятельство основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку нарушение сроков изготовления текста судебного акта в полном объеме не может привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не находит означенный довод заявителя состоятельным с точки зрения основания для отмены или изменения судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, оказывающих влияние на правильность принятого судом по существу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2014 года по делу №  А81-6025/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич