Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А81-6025/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 ноября 2014 года

Дело №   А81-6025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9803/2014) индивидуального предпринимателя Грабины Александра Юрьевича на  решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 июля 2014 года по делу №  А81-6025/2013 (судья Канева И.Д.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Грабины Александра Юрьевича (ОГРН 304890604200011, ИНН 890601965700) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (ОГРН 1038900944378, ИНН 8905031874) о взыскании 3 072 334 руб. 43 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Грабина Александр Юрьевич (далее – ИП Грабина А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сервисная транспортная компания» (далее – ООО «Сервисная транспортная компания», ответчик) долга по договору № 123/12 на оказание транспортных услуг от 29.12.2011 и по договору № 404/12 на оказание транспортных услуг от 24.05.2012 в общей сумме 3 044 447 руб. 29 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2013 по 03.12.2013 в сумме 27 887 руб. 14 коп.

Определением суда от 16.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.02.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2014 по делу  № А81-6025/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд возвратил ИП Грабина Александру Юрьевичу из федерального бюджета госпошлину в размере 638 руб. 33 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Грабина А.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Грабина А.Ю. указывает, что им в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения договоров, выполнения работ и отсутствие со стороны ответчика действий по оплате услуг. Обращает внимание, что полный текст решения изготовлен с нарушением установленных сроков.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 123/12 на оказание транспортных услуг от 29.12.2011, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказывать заказчику автотранспортные услуги в объеме, определенном сторонами в производственной программе (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, с оплатой по согласованным сторонами тарифам, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

Оплата оказанных услуг согласно пункту 4.3 договора производится заказчиком не позднее последнего рабочего дня второго месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подтвержденного подписью и печатью заказчика.

В пункте 4.4 договора стороны установили, что реестры путевых листов, акты выполненных работ в оригинале предоставляются исполнителем в течение текущего месяца поэтапно по мере поступления путевых листов. Итоговый акт выполненных работ должен был предоставляться заказчику не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик должен был подписать акт и возвратить его исполнителю не позднее 2 календарных дней с момента его получения. В противном случае, по истечении указанного срока акт считается подписанным.

Срок действия договора согласно пункту 8.1 установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012, а в части платежей – до их полного завершения.

Сторонами согласованы Производственная программа ИП Грабина А.Ю. с расчетом стоимости по предоставлению автотранспортных услуг для ООО «Северная транспортная компания» на 2012 год (приложение № 1) и Повременные тарифы на автотранспортные услуги, оказываемые ИП Грабина А.Ю. в 2012 году (приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 3 от 01.01.2013 к договору продлили срок его действия до 31.12.2013, согласовали производственную программу и повременные тарифы на автотранспортные услуги на 2013 год (приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению).

24 мая 2012 года сторонами заключен договор № 404/12 на оказание автотранспортных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать заказчику транспортные услуги и осуществлять перевозку грузов и пассажиров на основании заявок заказчика, а ответчик обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

Оплата оказанных услуг согласно пункту 4.6 договора производится заказчиком в течение 60 календарных дней с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Объем фактически оказанных услуг согласно пунктам 4.6 и 2.7 договора должен подтверждаться путевыми листами (талонами заказчика к путевому листу).

Срок действия договора согласно пункту 9.1 установлен с 01.05.2012 по 31.12.2012, а в части платежей – до их полного завершения.

Сторонами согласованы Производственная программа ИП Грабина А.Ю. с расчетом стоимости по предоставлению автотранспортных услуг для ООО «Северная транспортная компания» на 2012 год (приложение № 1) и Повременные тарифы на автотранспортные услуги, оказываемые ИП Грабина А.Ю. (приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2013 к договору стороны продлили срок его действия до 31.12.2013, согласовали производственную программу и повременные тарифы на автотранспортные услуги на 2013 год (приложения № 1, 2 к дополнительному соглашению).

По пояснениям истца, им на основании заключенных с ответчиком договоров оказаны транспортные услуги, которые ответчик в нарушение условий договора оплатил частично.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 23.10.2013, из которого, по мнению последнего, усматривается наличие на стороне ответчика долга на сумму 3 044 447 руб. 29 коп.

Наличие задолженности послужило причиной обращения истца с настоящими требованиями в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения, вытекающие из договоров от 29.12.2011 № 123/12, от 24.05.2012 № 404/12, регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Статьей 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Применяя по аналогии положения статьи 720 ГК РФ, коллегия суда отмечает, что в данном случае документом, подтверждающим факт оказания услуг, может быть акт, удостоверенный подписями полномочных представителей сторон.

При этом изложенные выводы также следуют и из положений заключенных договоров, предусматривающих акт выполненных работ в качестве документа, на основании которого стороны осуществляют оплату оказанных услуг (пункт 4.3 договора от 29.12.2011 № 123/12, пункт 4.4 договора от 24.05.2012 № 404/12).

Оплата же оказанных услуг осуществляется по тарифам, определяющим стоимость услуг за 1 час работы транспорта и за 1 километр пробега.

Сведения о количестве работы транспорта согласно условиям договоров подлежат фиксации  сторонами в путевых листах и акте. Указание в путевых листах сведений и километрах пробега, времени выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку предусмотрено Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Таким образом, из системного толкования условий договоров усматривается, что в рассматриваемом случае применительно к статье 65 АПК РФ первичными документами в подтверждение факта оказания услуг выступают путевые листы (талоны заказчика к путевому листу) и акты выполненных работ (оказанных услуг).

Вместе с тем, истцом в материалы дела первичные документы по факту оказания услуг в рамках договоров от 29.12.2011 № 123/12, от 24.05.2012 № 404/12 не представлены.

В качестве подтверждения обоснованности предъявленных требований истцом предоставлен в дело акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 23.10.2013, согласно которому общая задолженность ответчика по двум договорам составляет 3 044 447 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписывается представителями сторон и скрепляется печатями.

Указанный акт сверки взаимных расчетов между сторонами является письменным доказательством (статья 75 АПК РФ) и в силу части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Однако при отсутствии первичных документов, обосновывающих отраженные в нем сведения, акт сверки не является надлежащим доказательством наличия на стороне ответчика обязанности по оплате тех или иных услуг.

Принимая во внимание, что акт сверки взаимных расчетов отражает только состояние расчетов между сторонами, в отсутствии первичных документов, подтверждающих его содержание, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве относимого и допустимого доказательства имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов.

Судом неоднократно в определениях от 16.12.2013, от 10.02.2014, от 24.04.2014 предлагалось истцу представить доказательства оказания ответчику транспортных услуг по договорам № 123/12 от 29.12.2011 и № 404/12 от 24.05.2012, а также заверенную копию подписанного двумя сторонами договора № 404/12 от 24.05.2012.

Вместе с тем, истец определения суда не исполнил, о наличии уважительных причин непредоставления документов не заявил.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В таком случае, негативным последствием непредоставления истцом первичных документов – путевых листов, актов оказанных услуг, а также иных документов, позволяющих достоверно установить факт оказания автотранспортных услуг, их количество (в часах или километрах пробега) и стоимость, является рассмотрение искового заявления по представленным в дело документам.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих факт оказания услуг ответчику истцом на заявленную к взысканию сумму, материалы дела не содержат.

Со своей стороны ответчик факт оказания истцом услуг, согласованных в рамках договоров, отрицает.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела первичных документов, подтверждающих факт оказания истцом услуг, а также позицию ответчика, отрицавшего факт исполнения истцом принятых на себя договорных обязательств, коллегия суда полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика долга на сумму 3 072 334 руб. 43 коп. посредством представления совокупности допустимых и достаточных доказательств