Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А75-6589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Довод Управления Росфиннадзора о том, что указанный в договоре двигатель: производитель - Motorsich: модель-ТV3-117 VM Series 3, Серийный номер: Н78913117  не был передан ООО «Авиакомпания «СКОЛ», поскольку в представленном обществом формуляре указано об установке по договору S/S/TV3-117/1/Nov/2012 двигателя ТВ3-117ВМ серии 02№ Н78913117р2, не соответствует материалам дела.

Поскольку в материалах дела имеются грузовая накладная № 2001-3009555 от 08.11.2012, формуляр двигателя, приложение к формуляру, дополнительное соглашение № Z691Z/747/00004/2-03 к договору страхования воздушного судна № Z691Z/747/00004/2  от 23.03.2012, страховой полис № Z691Z/747/00004/2 от 06.12.2012  из которых усматривается, что по договору аренды был передан двигатель воздушного судна: производитель - Motorsich: модель-ТV3-117 VM Series 3, Серийный номер: Н78913117.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО «Авиакомпания «СКОЛ» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2014 по делу № А75-6589/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер