Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А81-2521/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу, если не требуется заверения копии гербовой печатью (пункт 10.3).

Судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит требований о подписании судьями копий судебных актов, направляемых участвующим в деле лицам.

В данном случае, подлинный экземпляр обжалуемого судебного акта, имеющийся в материалах дела, подписан судьей, рассматривавшим настоящее дело, в связи с чем, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2014 года о возвращении встречного искового заявления по делу №  А81-2521/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич