Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А75-4452/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия в соответствии с пунктом 9 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, и выдано уведомление от 16.12.2012 № 3576471 о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности в городе Нефтеюганске.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации представление в налоговый орган налоговой декларации и иных необходимых документов является обязанностью налогоплательщика. Не являются исключением и плательщики ЕНВД.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с Налоговым кодексом должны к ней прилагаться. Форма налоговой декларации по ЕНВД для отдельных видов деятельности, а также Порядок ее заполнения и Формат представления утверждены Приказом ФНС России от 23.01.2012 № ММВ-7-3/13@.

Согласно пункту 5.1 Порядка заполнения раздела 2 «Расчет суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности» декларации при осуществлении налогоплательщиком одного и того же вида предпринимательской деятельности в нескольких отдельно расположенных местах разд. 2 декларации заполняется отдельно по каждому месту осуществления такого вида предпринимательской деятельности (по каждому коду ОКАТО).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письмах Манфина России от 11.02.2011 № 03-11-11/35, от 08.06.2010 № 03-11-11/160, от 25.03.2010 № 03-11-11/76 сумма ЕНВД на территории нескольких муниципальных образований должна быть исчислена налогоплательщиком по каждому муниципальному образованию отдельно. При этом налоговую декларацию налогоплательщик должен представлять по месту каждой постановки на учет.

В рассматриваемом случае, налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2013 года, поданная в МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре, и приложенная к заявлению предпринимателя о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД по месту осуществления деятельности в г. Нефтеюганске, содержит адрес осуществления деятельности - г. Нефтеюганск, микрорайона 14-й, дом 40, 204.

Таким образом, МИФНС России № 7 по ХМАО – Югре правомерно отказала предпринимателю в передаче налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2013 года в другой налоговый орган (ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции принял законное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИП Старцева С.А.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 100 руб., а фактически предпринимателем была уплачена в сумме 2000 руб., то 1900 руб. является излишне уплаченной государственной пошлиной, котроая подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.09.2014 по делу №А75-4452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Старцеву Сергею Александровичу из федерального бюджета 1 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №238 от 25.09.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова