Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А81-1841/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 ноября 2014 года

                                                       Дело №   А81-1841/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАМАШ» (ОГРН 1076658023485, ИНН 6658274890) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» (ОГРН 1078904001241, ИНН 8904051130) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107 руб. 15 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» (ИНН: 8904051130, ОГРН: 1078904001241) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВАМАШ» (ИНН: 6658274890, ОГРН: 1076658023485) о взыскании неустойки по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 в размере 10 404 558 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» - представитель Демьяненко О.Б. (паспорт, доверенность № ВД/01-546/13 от 25.10.2013 сроком действия до 31.12.2014); от ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НОВАМАШ» - представитель не явился, извещено;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НОВАМАШ» (далее – ЗАО «НОВАМАШ», подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ», заказчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967 107 руб. 15 коп.

ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» предъявлен встречный иск о взыскании неустойки по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 в размере 10 404 558 руб. 38 коп., который судом первой инстанции принят в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2014 по делу № А81-1841/2014 исковые требования ЗАО «НОВАМАШ»  удовлетворены частично. С ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» в пользу ЗАО «НОВАМАШ» взыскано 662 446 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 30.12.2011 и 15 303 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной госпошлины. Всего взыскано  677 750 руб. 40 коп. В оставшейся части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» и ЗАО «НОВАМАШ» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых:

- ЗАО «НОВАМАШ» просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.08.2014 по делу № А81-1841/2014 изменить в части удовлетворенных требований по первоначальному иску и принять по делу новый судебный акт, которым с ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» в пользу ЗАО «НОВАМАШ» взыскать 947 782 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2011 по 30.12.2011, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы;

- ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» просит решение от 15.08.2014 по делу № А81-1841/2014 изменить как в части первоначального иска, так и удовлетворить требования по встречному иску.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и от 24.09.2014 по делу № А81-1841/2014 жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 23.10.2014 на 10 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции установил наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта по правилам пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду отсутствия подписи судьи, рассматривающего дело, в  протоколе судебного заседания.

В связи с чем, определением от 23.10.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 25.11.2014.

До начала судебного заседания от ЗАО «НОВАМАШ» и от ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ.

От ЗАО «НОВАМАШ» поступил  письменный отзыв на встречное исковое заявление.

ЗАО «НОВАМАШ», надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» возражал против удовлетворения первоначального иска в части, просит удовлетворить требования, изложенные во встречном исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «Новамаш» (подрядчик) и ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (заказчик) заключён договор строительного подряда № 271 (271-10/у) от 28.07.2010, по условиям которого одрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта «Инженерные коммуникации от теплового колодца УТ4 до котельной, благоустройство площадки котельной», расположенного по адресу: Тюменская обл., ЯНАО, Пуровский район, район УКПГ-1, База УИРС (пункт 2.1 договора) (т. 2 л.д.1-26).

Согласно пункту 2.2. договора подряда № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 подрядчик обязался выполнить все работы, необходимые для ввода объекта, указанного в пункте 2.1 договора в эксплуатацию в соответствии с технической документацией, графиком производства подрядных работ своими силами и средствами и привлеченными силами и средствами, и сдать их заказчику в сроки, согласно графику производства подрядных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 подряда календарные сроки выполнения всех работ (этапов работ) установлены в графике производства подрядных работ (Приложение № 2): начало работ – 02.08.2010; окончание работ – 31.12.2010, общая продолжительность строительства составляет пять месяцев.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 967 107 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ за период  с 15.04.2011 по 30.12.2011.

ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ», в  свою очередь, заявило встречный иск о взыскании с ЗАО «НОВАМАШ» 10 404 558 руб. 38 коп. неустойки, начисленной  по правилам пункта 17.5 договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с 31.12.2010 по 01.08.2011.

Поскольку требования первоначального и встречного иска предполагают установление факта выполнения работ по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010, суд апелляционной инстанции считает  необходимым  изначально дать оценку доводам встречного иска ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» о взыскании с ЗАО «НОВАМАШ» 10 404 558 руб. 38 коп. неустойки за период с 31.12.2010 по 01.08.2011, начисление которой мотивировано нарушением сроков исполнения обязательства по вводу объекта в эксплуатацию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17.5 договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010, в случае нарушения срока окончания  производства работ и не обеспечения срока ввода объекта в эксплуатацию, а также систем, сооружений и других элементов комплекса по причинам, за которые несет ответственность заказчик, с подрядчика взыскивается  неустойка в размере 0,1% от договорной цены в текущих ценах за каждый день просрочки обязательства до момента его надлежащего выполнения.

Следовательно, условиями договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010  предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Учитывая изложенное, по правилам статьи 65 АПК РФ на ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» возложено бремя доказать нарушение ЗАО «НОВАМАШ» срока ввода объекта в эксплуатацию по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010, а на ответчика по встречному иску - представить обоснованные возражения на доводы истца по встречному иску.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проверив обоснованность требований ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» по начислению неустойки по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 за просрочку ввода объекта в эксплуатацию за период с 31.12.2010 по 01.08.2011 в сумме 10 404 558 руб. 38 коп., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010  подрядчик обязуется выполнить в соответствии технической доку­ментацией, графиком производства подрядных работ своими сила­ми и средствами и привлеченными силами и средствами все работы, необходимые для ввода объектов, указан­ных в пункте 2.1 договора в эксплуатацию, и сдать их заказчику в сроки, согласно графику производства подрядных работ.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 4.1 договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 окончание работ определено 31.12.2010.

Заявляя встречный иск, ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» ссылается на то, что ЗАО «НОВАМАШ» в указанный срок (до 31.12.2010) не осуществлен ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, ни пункт 4.1, ни иные условия договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010  не предусматривают срок ввода объекта в эксплуатацию.

Данный срок сторонами не согласован.

В договоре № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 указано лишь на срок окончания выполнения работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию (31.12.2010), что не является тождественным.

При этом, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт соблюдения ЗАО «НОВАМАШ» сроков выполнения работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в  установленный пунктом 4.1 договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 срок, что подтверждается следующим.

Так, в силу пункта 4.2. договора № 271 (271-10/у) от 28.07.2010  датой исполнения подрядчиком обязательств по отдельным этапам выполнения работ является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу, кото­рый является основанием для приемки и оплаты соответствующего этапа.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, установлено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, в рамках обязательственных отношений сторон по выполнению всего комплекса строительных работ на объекте основанием считать, что подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком, в силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ являются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ по договору № 271 (271-10/у) от 28.07.2010 ЗАО «НОВАМАШ»  в материалы дела представлены акты  формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2010, №№ 1-10 от 31.10.2010 и №№ 1-8 от 31.12.2010, подписанные сторонами и скреплённые печатями в отсутствие каких-либо замечаний.

Таким образом, результат работ, необходимый для ввода объекта в эксплуатацию, фактически был сдан заказчику (ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ») в полном объеме 31.12.2010.

Ссылка ООО «ГАЗПРОМ ПОДЗЕМРЕМОНТ УРЕНГОЙ» на то, что факт выполнения работ должен быть подтверждён посредством подписания акта формы КС-14 приёмки законченного