Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А81-2971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2014 года

                                                  Дело №   А81-2971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11273/2014) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтегазмонтаж» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2014 по делу №  А81-2971/2014 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтегазмонтаж» (ИНН 8905035100, ОГРН 1058900803708) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 155 337 руб. 65 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Нефтегазмонтаж» (далее – ООО «ТД «Нефтегазмонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 155 337 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2014 по делу №  А81-2971/2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по арендной плате в размере 50000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 155 337 руб. 65 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 7106 руб. 75 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» указало, что копию искового заявления не получало о времени и месте судебного разбирательства не было извещено надлежащим образом, в связи с чем не имело возможности представить возражения и доказательства в свою защиту.

Также ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» отмечает, что обязанность по внесению арендных платежей арендатором была исполнена, но при осуществлении платежа допущена ошибка в указании КБК, в связи с чем в адрес налогового органа направлено корректирующее письмо.

Считает, что неустойка, взысканная судом первой инстанции в полном объеме, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

К апелляционной жалобе ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» приложило дополнительные доказательства.

В связи с отсутствием означенных документов в материалах дела, представленные доказательства являются дополнительными, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции, указанные выше документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются. Копии документов, приложенные к апелляционной жалобе, остаются в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежат.

Департаментом письменный отзыв на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлен.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

19.08.2005 между Ноябрьским городским департаментом по имуществу (далее по тексту - истец) и ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» (далее по тексту - ответчик), был заключен договор № 356-05 аренды земельного участка находящегося в государственной собственности. В соответствии с условиями договора истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 89:12:11-06-09:0016, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Республики, д.29 для содержания и эксплуатации административного здания, общей площадью 2 031 кв.м, сроком на 11 месяцев.

Согласно пункту 8.6 настоящий договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 23.05.2005 (момент с которого осуществляется фактическое пользование земельным участком) ответчик, в свою очередь, обязался вносить арендную плату за земельный участок своевременно и в порядке, установленном условиями договора.

Пункт 3.1 договора, устанавливает правило, согласно которому ответчик был обязан внести арендную плату за земельный участок в размере 93 548 руб. 25 коп. за период с 23.05.2005 до 01.01.2006, согласно расчету арендной платы.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 28.04.2014 общая задолженность по договору № 356-05 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности составила 205337 руб. 65 коп., из них: 50 000 руб. 00 коп. - долг по арендной плате, 155337 руб. 65 коп. - пени за несвоевременное внесение арендной платы.

Ответчик, осуществляя пользование земельным участком, принял на себя обязательства по уплате арендных платежей и пени своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. Что явилось основанием предъявления настоящих исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50000 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 155337 руб. 65 коп. в арбитражный суд.

29.07.2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 356-05 от 19.08.2005 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции правильно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что спорный земельный участок был передан в аренду ответчику. Следовательно, у ООО «ТД «Нефтегазмонтаж» возникла обязанность по внесению арендных платежей.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В пункте 4 статьи 268 АПК РФ прямо указано, что обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50000 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истца являющихся правомерными и доказанными, и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по