Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А75-3699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 ноября 2014 года

                                                       Дело №   А75-3699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11332/2014) Прокуратуры города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2014 по делу №  А75-3699/2014 (судья  Истомина Л.С.), принятое  по заявлению муниципального автономного учреждения «Ледовый Дворец спорта» к Сургутскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованные лица: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и прокуратура города Сургута,

при участии в судебном заседании представителей:

от Прокуратуры города Сургута - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

от Муниципального автономного учреждения «Ледовый Дворец спорта» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Сургутского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

            Муниципальное автономное учреждение «Ледовый дворец спорта» (далее – заявитель, Учреждение, МАУ «Ледовый Дворец спорта») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Сургутскому управлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.04.2014 № 03-181/2014.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и прокуратура города Сургута.

            Решением Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры от 10.09.2014 заявленные требования удовлетворены.

            Принимая указанное решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободил заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Учреждения.

            В обоснование жалобы Управление указало, что в данном случае административное правонарушение посягает на порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом природной окружающей и основания для признания совершенного Учреждением правонарушения малозначительным отсутствуют.

            Также административный орган пояснил, что правонарушение, вменяемое  заявителю, является формальным и, следовательно, ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения общественно опасных последствий.

До начала судебного заседания в материалы дела от МАУ «Ледовый дворец спорта» поступил письменный отзыв, согласно которому Учреждение считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Также от Учреждения в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заседание суда апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.02.2014 на основании распоряжения от 12.02.2014 № 03-37/2014 и требования прокуратуры города Сургута № 10-116в-2014, прокуратурой города Сургута при участии государственного инспектора Сургутского отдела Природнадзора Югры и специалиста Сургутского отдела филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» в отношении заявителя проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой установлено, что МАУ «Ледовый Дворец спора» в нарушение требований пункта 1 статьи 14 Федерального Закона от 04.05.2013 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником без полученного в установленном порядке разрешения.

В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности МАУ «Ледовый Дворец спора» является предоставление услуг населению. В процессе осуществления хозяйственной деятельности с 2011 года Учреждением эксплуатируется объект - котельная, расположенная по адресу: г. Сургут, Югорский тракт, д.40, работающая с использованием природного газа для отопления здания Ледового дворца. Данная котельная является организованным стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Специалистами Сургутского филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» отобраны пробы газо-воздушной смеси с котлов, находящихся в котельной с целью определения концентраций загрязняющих веществ в выбросах топливосжигающих установок.

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования от 13.02.2014 и зафиксированы в приложенной к акту фототаблице.

По факту использования заявителем стационарного источника, осуществляющего выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без полученного в установленном порядке разрешения, прокуратурой города Сургута 28.02.2014 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое передано по подведомственности для рассмотрения в Сургутское управление Природнадзора Югры.

Согласно протоколам КХА №№ 21,22,23, представленным Сургутским отделом филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», в ходе эксплуатации котельной осуществляется выброс в атмосферу таких загрязняющих веществ как: азота диоксид, азота оксид, углерода оксид, ангидрид сернистый и других веществ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 08.04.2014 № 03-181/2014 Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Не оспаривая факт эксплуатации котельной без разрешения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления, полагая, что им были предприняты все меры для предотвращения правонарушения.

10.09.2014 Арбитражным судом Ханты- Мансийского автономного округа- Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное воздействие на него без специального разрешения.

Статьей 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду при хозяйственной или иной деятельности для юридических лиц - природопользователей, устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) предусмотрено, что на организации, имеющие стационарные источники выбросов вредных веществ, возложена обязанность по разработке предельно допустимых выбросов вредного физического воздействия на атмосферный воздух и предоставлению органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, необходимой информации по вопросам охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Под вредным (загрязняющим) веществом в соответствии со статьей 1 Закона № 96-ФЗ понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под предельно допустимым уровнем физического воздействия на атмосферный воздух - норматив физического воздействия на атмосферный воздух, который отражает предельно допустимый максимальный уровень физического воздействия на атмосферный воздух, при котором отсутствует вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду; под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной, или сопровождающейся выбросом вредных (загрязняющих) веществ, вредным физическим воздействием на окружающую среду, в том числе на атмосферный воздух, является наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ, которым устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение эксплуатировало принадлежащую ему на праве оперативного управления газовую котельную в отсутствие документов, разрешающих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Такое разрешение получено заявителем после прокурорской проверки и и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Специалистами Сургутского отдела филиала ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» подтвержден процесс горения и выброс загрязняющих веществ в атмосферных воздух в результате эксплуатации котельной.

Факт