Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А46-7869/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2014 года

   Дело № А46-7869/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11142/2014) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу № А46-7869/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании незаконным отказа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Таврос»,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Глазкова Екатерина Витальевна по доверенности № Исх.-ДИО/23275 от 05.12.2013 сроком действия 1 год, предъявлено служебное удостоверение;  

от общества с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» - Шамбалева Наталья Николаевна по доверенности от 07.02.2014 сроком действия 2 года, предъявлен паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью «Таврос» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее– заявитель, Общество, ООО «Связь Сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в предоставлении земельного участка, и о возложении на Департамент обязанности заключить договор аренды с ООО «Связь Сервис» сроком на 25 лет на земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126 площадью 4 980 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: мастерская – двухэтажное здание с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 123, корпус 1.

Определением суда от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области) и общество с ограниченной ответственностью «Тавросс» (далее – ООО «Таврос»).

Решением от 27.08.2014 по делу № А46-7869/2014 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ООО «Связь Сервис» требования, признав незаконным отказ Департамента в предоставлении земельного участка, и обязав Департамент заключить договор аренды с ООО «Связь Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126 площадью 4 980 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: мастерская – двухэтажное здание с почтовым адресом: город Омск, Советский административный округ, Красноярский тракт, дом 123, корпус 1.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует законодательству и влечет нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что предыдущим кадастровым номером испрашиваемого заявителем земельного участка являлся 55:36:05 02 04:15. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:15 принадлежит на праве собственности ООО «Тавросс». В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, следовательно, заключает податель жалобы, у ООО «Тавросс» возникает право собственности и на испрашиваемый заявителем земельный участок с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126, образованный из земельного участка 55:36:05 02 04:15, в связи с чем оспариваемый отказ соответствует законодательству и не нарушает прав заявителя.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв ООО «Связь Сервис» на апелляционную жалобу Департамента не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв возвращен представителю ООО «Связь Сервис» в судебном заседании.

Управление Росреестра Омской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, ООО«Таврос», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Связь Сервис» возразил на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей Департамента и ООО «Связь Сервис», установил следующие обстоятельства.

ООО «Связь Сервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.07.2008 приобрело мастерскую - двухэтажное здание общей площадью 916,6 кв.м, литер А, расположенное по адресу: город Омск, Красноярский тракт, дом 123, корпус 1.

01.12.2008 между ООО «Связь Сервис» и Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заключено соглашение к договору аренды земельного участка № Д-С-14-6033 от 25.01.2006, в соответствии с условиями которого все права и обязанности арендатора земельного участка общей площадью 4 980 кв.м с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126 (старый номер 55:36:05 02 04:0015) перешли к заявителю.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2011 по делу № А46- 11009/2011 ООО «Связь Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В преддверии банкротства всё недвижимое имущество должника было реализовано его директором Синеговской Еленой Владимировной заинтересованному лицу (своему сыну) - Синеговскому Константину Владимировичу, а тем, в свою очередь, своей бабушке - Богма Нине Яковлевне.

09.09.2011 между Богма Н.Я. и. Марковым Юрием Александровичем заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является всё то же имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2012 по делу № А46-1009/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, были признаны недействительными сделки, заключённые между ООО «Связь Сервис» и Синеговским К.В.

Конкурсным управляющим должника были поданы исковые заявления к Маркову Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Советского районного суда г.Омска от 20.07.2012 по делу № 2-2030/2012, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.10.2012, исковые требования ООО «Связь Сервис» удовлетворены в полном объёме в отношении мастерской -двухэтажного здания общей площадью 916,6 кв.м., литер А., расположенного по адресу: город Омск, Красноярский тракт, дом 123, корпус 1, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/134/2008-231.

На основании данного решения Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности заявителя на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделана запись регистрации № 55-55-01/311/2012-024 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 55 АА № 753430 от 12.02.2013.

Поскольку за Богма Н.Я. было зарегистрировано право собственности на здание мастерской, распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 28.06.2012 № 1385-р ей был предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 4 980 кв.м с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126 (договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2091-2836/2012-К от 28.06.2012, дата регистрации права собственности 28.01.2013 за номером 55-55-01/006/2013-810).

Так как единственный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126, это здание мастерской, ООО «Связь Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2091-2836/2012-К от 28.06.2012 недействительным.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2013 по делу № А46-4687/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого аритражного апелляционного суда от 17.09.2013, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2091-2836/2012-К от 28.06.22012, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение.

На основании того, что заявитель является собственником единственного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:05 02 04:3126, а также того, что договор купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2091-2836/2012-К от 28.06.2012 был признан недействительной сделкой, ООО «Связь Сервис» 16.04.2014 обратилось в Департамент с заявлением о представлении земельного участка в аренду.

Письмом от 30.04.2014 за номером Исх-ДИО/6721 Департамент отказал Обществу в предоставлении земельного участка, указав, что по сведениям государственного кадастра недвижимости от 12.04.2013 года № 55/201/13-78795 земельный участок образован из участка с кадастровым номером 55:36:05 02 04:15, на который, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2014 № 55-5-01/077/201-111145, зарегистрировано право собственности в пользу ООО «Тавросс». В соответствии с положениями статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка, не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Связь Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с указанным выше заявлением за защитой нарушенного права.

27.08.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого