Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А46-9808/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

не усматривается, что участвующие в деле лица, а именно: кредиторы должника, выразили своё согласие на финансирование процедуры банкротства должника в письменном виде.

            Кредиторы Бережкова Н.А., ООО «Сибирская аукционная компания», Шульгат А.В.  и Гнедова И.Н.  выразили в письменном виде своё несогласие на осуществление финансирования расходов по делу о банкротстве.

Остальные кредиторы  ЗАО «Центр торговли и развлечений», ЗАО «Торговый центр «Континент», являющиеся подателями настоящей апелляционной жалобы, хотя в письменном виде и не заявили о своём несогласии по поводу финансирования процедуры банкротства, однако отсутствие письменного заявления об этом означает также об отсутствии у кредиторов волеизъявления на финансирование процедуры банкротства за счёт собственных средств.

            Поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника в объёме, достаточном для погашения в полном объёме расходов по делу о банкротстве, которые уже имеются у должника и могут возникнуть в будущем, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            Кредиторы в апелляционной жалобе приводят доводы о том, что при оспаривании конкурсным управляющим сделок должника по отчуждению своего имущества  и последующей реализации этого имущества конкурсный управляющий смог бы пополнить конкурсную массу.

            Данные доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

            Для целей проведения дальнейшей процедуры банкротства на данной стадии процедуры банкротства суд устанавливает лишь достаточность имущества должника для финансирования этой процедуры.

            Поэтому на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве суд исследует только обстоятельства, относящиеся к возможности реально получить в конкурсную массу имущества должника для покрытия судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

            В связи с чем обстоятельства, связанные непосредственно с оценкой каких-либо действий (бездействия) конкурсного управляющего относительно проведения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, не устанавливаются судом.

             В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что должник располагает собственным имуществом в том объёме, который позволяет действительно не только пополнить конкурсную массу, но и получить денежные средства, достаточные для расчётов по текущим платежам.

            Кредиторы должника, имеющие материальные притязания к должнику, в том числе податели жалоб, не выразили согласия на счёт собственных средств оплачивать текущие расходы в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

            Для целей исключения прекращения производства по делу о банкротстве по абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства на текущий момент должна быть реально обеспечена необходимой суммой денежных средств для покрытия не только уже имеющихся расходов в деле о банкротстве, но и будущих расходов, в том числе могущих возникнуть в связи с проведением дополнительных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, в частности, связанных с оспариванием сделок должника.

            Целесообразность проведения процедуры банкротства при реальной невозможности в дальнейшем за счёт имущества должника оплатить судебные расходы отсутствует.             Отсутствие сведений о поступлении в конкурсную массу безусловно какого-либо имущества должника в объёме, достаточном прежде всего для осуществления текущих судебных расходов, указанных в статье 59 Закона о банкротстве, в отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства, влечёт за собой прекращение производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

            При этом прекращение производства по делу связано не с отсутствием у должника имущества вообще, а лишь в объёме, достаточном для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве.

            Само по себе прекращение производства по делу по пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве не означает, что, тем самым, суд констатировал отсутствие у должника вообще какого-либо имущества.

            То есть при прекращении производства по делу суд не констатирует факт отсутствия имущества у должника как такового.

            При этом прекращением производства по делу о банкротстве право кредиторов на получение удовлетворения своих требований от должника не утрачивается.

            Напротив, кредиторы вправе воспользоваться таким правом, предъявив к должнику соответствующие требования в установленном законом порядке.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба  заявителей удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2014 по делу № А46-9808/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина