Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А70-6908/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусматривают возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как уже указывалось выше, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.04.2010 № 01/к-п, 18.06.2010 зарегистрировано право собственности истца в отношении земельного участка площадью 22 755 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0707005:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 километр федеральной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», комплекс 2. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 22 966 621 руб. 50 коп.

Вместе с тем, согласно отчету от 11.06.2014 № 297Р-06.2014, подготовленный ООО «Судебная экспертиза и оценка», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м по состоянию на дату 01.01.2011 составила 13 789 500 руб.

Поскольку кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, предприниматель и обратился в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, уплачивающего земельный налог, определяемый исходя из кадастровый стоимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о ненадлежащем избрании предпринимателем способа защиты нарушенных прав.

Указанный вывод суда согласуется с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими инстанциями по данной категории споров (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 № ВАС-13336/13, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу № А03-5136/2013, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 по делу № А29-9636/2010).

Ошибочен и вывод суда первой инстанции относительно того, что предпринимателем выбрана неверная дата оценки рыночной стоимости земельного участка.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11 по делу № А11-5098/2010 указал следующее.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

В настоящем случае сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка были внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления № 530-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на дату 01.01.2011.

Таким образом, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, полученная в результате его индивидуальной оценки и отраженная в отчете № 297Р-06.2014, установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, что свидетельствует о ее правомерности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленный истцом отчет по определению рыночной стоимости земельного участка от 11.06.2014 № 297Р-06.2014, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания его недостоверным либо несоответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно экспертному заключению от 16.06.2014 № 490/10-14, выполненному СРО «Межрегиональный союз оценщиков», вышеуказанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Выводы, содержащиеся в отчете, ответчиком не опровергнуты. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.

Ссылка департамента в отзыве на заявление, представленного в суд первой инстанции, на то, что в выводах эксперта, изложенных в разделе «итоговое заключение о стоимости объектов оценки», земельный участок с кадастровым номером  72:17:0707005:20 отсутствует, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку содержание вышеуказанного отчета позволяет с достоверностью идентифицировать спорный земельный участок с земельным участком с кадастровым номером 72:17:070705:20,  о котором идет речь в отчете от 11.06.2014 № 297Р-06.2014, по таким идентифицирующим признакам, как площадь, местоположения спорного земельного участка и др., и, соответственно, прийти к выводу, что оценщиком при изготовлении итогового заключения была допущена опечатка в кадастровом номере спорного земельного участка. 

Возражений в отношении того, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению в размере равном рыночной стоимости, ответчиком также не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказов Россреестра от 11.03.2010 № П/93, от 26.12.2011 № П/531 суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявлены к надлежащему ответчику.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка, содержащаяся в государственном реестре недвижимости, существенно превышает его рыночную стоимость, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы истца, как собственника спорного земельного участка, уплачивающего земельный налог, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, суд апелляционной инстанции считает заявленные ИП Распутиным С.Н. требования в обжалуемой части подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - 13 789 500 руб., подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта, апелляционная жалоба ИП Распутина С.Н. подлежит удовлетворению.

В связи с ходатайством предпринимателя об отнесении судебных расходов на истца, судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления в суде первой инстанции относятся на ИП Распутина С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу №  А70-6908/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», комплекс № 2, в размере его рыночной стоимости 13 789 500 руб.

Принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», комплекс № 2, равной его рыночной стоимости в размере 13 789 500 руб.

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, площадью 22 755 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 км Федеральной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», комплекс № 2, в размере 13 789 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер