Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А70-6908/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А70-6908/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9916/2014) индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу № А70-6908/2014 (судья Лоскутов В. В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица департамента имущественных отношений Тюменской области, 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Распутина Сергея Николаевича – Иванова П.М. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 09-ИП от 14.07.2014 сроком действия 1 год);

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» -  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от департамента имущественных отношений Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Распутин Сергей Николаевич (далее по тексту – истец, ИП Распутин С.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ответчик, кадастровая палата, ФГБУ «ФКП Росреестра») об  установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 22 755 кв.м с кадастровым номером 72:17:0707005:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 километр Федеральной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», комплекс 2, в размере его рыночной стоимости 13 789 500 руб., и об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 49 241 кв.м с кадастровым номером 72:23:0103001:315, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, вдоль объездной дороги в районе улицы Велижанский тракт, в размере его рыночной стоимости - 25 359 100 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета, спора привлечен департамент имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – третье лицо, департамент).

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований предпринимателя в полном объеме.

Мотивируя принятое решение в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:315, суд первой инстанции указал на отсутствие у истца в настоящее время каких-либо обязательственных или вещных прав в отношении данного земельного участка, то есть на отсутствие у истца какого-либо законного интереса к изменению кадастровой стоимости указанного земельного участка, в связи с прекращением с 10.06.2014 действия договора аренды земельного участка от 24.06.2008 № 23-10/767. Отказывая предпринимателю в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - 13 789 500 руб., суд первой инстанции сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, определение неверной даты оценки рыночной стоимости и выбора ненадлежащего ответчика.

Частично не согласившись с принятым решением, ИП Распутин С.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:17:0707005:20, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере его рыночной стоимости - 13 789 500 руб., отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что истцом выбрана неверная дата оценки рыночной стоимости земельного участка, поскольку по смыслу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об оценочной деятельности) данная норма применяется лишь в отношении участков, не вошедших в перечень массовой оценки, в отношении участков, которые были сформированы позднее даты массовой оценки, вновь учтенные земельные участки, либо участки, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик, повлиявших на итоговую величину кадастровой стоимости. Однако, как отмечает податель жалобы, земельный участок с кадастровым номером 72:17:0707005:20 вошел в перечень объектов для оценки согласно постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 350-П, которым были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тюменской области, и кадастровая стоимость данного земельного участка составила 22 966 621 руб. 50 коп. При этом, по сведениям, размещенным на портале Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, дата внесения кадастровой стоимости – 11.12.2013, то есть кадастровая стоимость внесена на основании вышеназванного постановления.

По мнению истца, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что в рассматриваемом случае кадастровая палата не является надлежащим ответчиком, поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» является органом, уполномоченным на внесение изменений в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того, вопреки позиции суда первой инстанции, как указывает ИП Распутин С.Н., досудебный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости является правом, но не обязанностью истца. Действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.  Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что предпринимателем выбран надлежащий способ защиты нарушенных прав.

В представленном до начала судебного заседания отзыве кадастровая палата оставила разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

До начала судебного заседания от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Распутина С.Н. поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу № А70-6908/2014 в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Также представитель предпринимателя заявил устное ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 14.04.2010 № 01/к-п, 18.06.2010 зарегистрировано право собственности истца в отношении земельного участка площадью 22 755 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0707005:20, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 14 километр федеральной дороги «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», комплекс 2 (т. 1 л.д. 15-18). Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 22 966 621 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 20-24, 38-42).

На основании договора аренды земельного участка от 24.06.2008 № 23-10/767, заключенного между ООО «Дина» и третьим лицом, а также договора о перемене лиц в обязательстве от 01.07.2009 № 1-6(2), истец являлся арендатором земельного участка площадью 49 241 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0103001:315, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, вдоль объездной дороги в районе улицы Велижанский тракт, предоставленного для строительства автомобильного торгово-сервисного центра. По условиям договора срок аренды был определен с 10.06.2008 по 09.06.2011 (т. 1 л.д. 25-35). В соглашении о продлении срока действия договора аренды от 04.04.2011, заключенного между истцом и третьим лицом, стороны продлили срок действия договора с 10.06.2011 по 09.06.2014. Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, его кадастровая стоимость составляет 306 142 622 руб. 43 коп. (т. 2 л.д. 43-46).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков определена в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» (далее по тексту – постановление № 530-п) (т. 1 л.д. 19).

Не согласившись с результатами государственной кадастровой оценки, истец по собственной инициативе провел оценку рыночной стоимости указанных земельных участков. Согласно отчету от 11.06.2014 № 297Р-06.2014, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» (далее по тексту – ООО «Судебная экспертиза и оценка»), по состоянию на дату 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка площадью 22 755 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0707005:20 составила 13 789 500 руб., а рыночная стоимость земельного участка площадью 49 241 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0103001:315 составила 25 359 100 руб.

Поскольку кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

29.07.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято частично обжалуемое ИП Распутиным С.Н. в апелляционном порядке решение.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Пункт