Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А75-2504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

перед истцом составила 2 071 140 руб.

Учитывая факт оказания истцом транспортных услуг, отсутствие доказательств их оплаты в полном объеме, признание ответчиком иска в части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга в сумме 2 071 140 руб.

Доводы ООО «НефтеСервис» о том, что в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности, она составила 1 731 379 руб., не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не принимает во внимание изложенные выше обстоятельства.

Иные возражения ответчика сводятся к тому, что взыскание долга в период с июня по июль 2013 года неправомерно, так как услуги в данный период оказаны ненадлежащим образом. Между тем, при расчете исковых требований предприниматель Кучер С.А. не учитывала стоимость оказанных в период июнь-июль 2013 года услуг, так как спорным периодом по настоящему делу является август-ноябрь 2013 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2013 по 20.11.2013 в сумме 222 351 руб. 48 коп., которое с учетом корректировки количества дней просрочки удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 162 284 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из положений статей 330 - 333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

За нарушение заказчиком срока оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявлять заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы, подлежащей к оплате, а последний обязан уплатить ее в месячный срок с момента предъявления требований (пункт 5.3 договора).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата оказанных услуг производилась с нарушением срока оплаты (пункт 4.4 договора), по истечении 60 дней со дня выставления счета-фактуры.

Таким образом, исковые требования предпринимателя Кучер С.А. о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «НефтеСервис» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.08.2014 по делу № А75-2504/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич