Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А46-10223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 ноября 2014 года

                                                  Дело №   А46-10223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10865/2014) арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2014 по делу № А46-10223/2014 (судья Хвостунцев А.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий Сибиченко Сергей Сергеевич - не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – представитель Яценко Н.И. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности № 111 от 18.12.2013 сроком действия по 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сибиченко Сергея Сергеевича (далее по тексту - арбитражный управляющий Сибиченко С.С., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования Управления Росреестра по Омской области и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом арбитражный суд установил, что заинтересованным лицом нарушены требования требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), выразившихся в несвоевременном размещении в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликовании в газете «Коммерсантъ» сообщения об утверждении его конкурсным управляющим должника,  а также нарушены требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся во включении в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о созыве и проведении собрания кредиторов должника 25.07.2014 с нарушением установленного законом срока, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Управлением Росреестра по Омской области требования.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Сибиченко С.С. указывает на отсутствие в его действиях события вмененного административного правонарушения, поскольку заинтересованным лицом были предприняты достаточные, по его мнению, действия для своевременного опубликования соответствующих сообщений.

Податель жалобы указывает, что возможность оплатить соответствующие сообщения была ограничена отсутствием имущества должника. Так, арбитражный управляющий обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монтажное строительное управление  «Калачинское» (далее по тексту – ООО «МСУ «Калачинское», должник) в связи с отсутствием имущества должника на финансирование процедуры должника, ввиду получения согласия единственного учредителя ООО «МСУ «Калачинское» Джаферова М.М. на финансирование процедуры банкротства должника, судом отказано в прекращении производства по делу. Однако данное обязательство единственного учредителя должника не исполнено, денежные средства в конкурсной массе отсутствуют.

Статья 28 Закона о банкротстве, по мнению заинтересованного лица, определяет перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, содержащий, в том числе указание на опубликование сведений об утверждении, отстранении или освобождении конкурсного управляющего, не устанавливая при этом срока.

Пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве содержит сроки направления конкурсным управляющим для опубликования в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, следовательно, арбитражный управляющий считает, что в данном случае необходимо оценивать даты осуществления указанных действий, а не даты опубликования сообщений в официальных изданиях.

Как отмечает податель жалобы, 21.04.2014 арбитражный управляющий Нестеров В.Д. в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве разместил информацию об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСУ «Калачинское» и о назначении конкурсным управляющим должника Сибиченко С.С.  Кроме того, 07.05.2014 арбитражным управляющим Сибиченко С.С. в ЗАО «Комерсантъ» направлена заявка на опубликование сведений об утверждении конкурсного управляющего.

Арбитражный управляющий утверждает, что наличие или отсутствие размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о банкротстве не влияет на права и законные интересы лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов должника, поскольку они уведомляются о проведении таких собраний.

Податель жалобы считает невыполнимым установленный Законом о банкротстве 10-дневный срок на размещение и опубликования информационного сообщения по причине позднего получения судебного акта о назначении конкурсным управляющим должника.

Кроме того, Сибиченко С.С. указал, что правонарушение является малозначительным.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители арбитражного управляющего поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Сибиченко С.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Усольцева Мария Валерьевна (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации) не допущена к участию в деле в качестве представителя арбитражного управляющего Сибиченко С.С., поскольку представленная доверенность от 05.11.2014 сроком действия 1 год выдана на представление интересов ООО «МСУ «Калачинское».

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие подателя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ОмскМонтажКран» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «МСУ «Калачинское» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2014 по делу №А46-8974/2013 ООО «МСУ «Калачинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждён Нестеров Валерий Дмитриевич, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначено на 03.07.2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2014 по делу №А46-8974/2013 Нестеров Валерий  Дмитриевич освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МСУ «Калачинское».

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2014 по делу №А46-8974/2013  конкурсным управляющим должника утверждён Сибиченко Сергей Сергеевич.

24.07.2014 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении арбитражного управляющего Сибиченко С.С. был составлен протокол об административном правонарушении №00475514, где действия арбитражного управляющего Сибиченко С.С. квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сибиченко С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

11.09.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое арбитражным управляющим в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение положений Закона о банкротстве, а именно:

1) пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве несвоевременно разместил в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение об утверждении его конкурсным управляющим должника;

2) пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении собрания кредиторов должника 25.07.2014 с нарушением установленного законом срока.

1. Нарушение срока размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения об утверждении его конкурсным управляющим должника.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Конкурсный