Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А46-7517/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

С учётом буквального содержания процитированных норм вывод суда первой инстанции о том, что право постоянного (бессрочного) пользования может быть прекращено принудительно только в случае прямого указания закона, является верным. Соответствующий довод отзыва ФГБОУ ВПО «ОГИС» также является обоснованным.

Вместе с тем, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорного вопроса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии фактического отказа ФГБОУ ВПО «ОГИС» от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, что имеет принципиальное значение для разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Из содержания пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком земельным участком требуется соответствующее волеизъявление землепользователя, оформленное в виде заявления об отказе от права на земельный участок, подаваемого в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, а также согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленное в виде документа, подтверждающего такое согласие.

В материалах дела имеется схема расположения объекта – здания главного корпуса ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского на спорных земельных участках, согласованная ректором ФГБОУ ВПО «ОГИС» 06.06.2006 и заверенная гербовой печатью ответчика (л.д. 107), в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии фактического отказа ФГБОУ ВПО «ОГИС» от права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками. Разрешая другому юридическому лицу строительство на своих земельных участках объекта недвижимости, ФГБОУ ВПО «ОГИС» не могло не осознавать невозможность дальнейшего пользования данными участками. Обратный вывод не имеет под собой никаких оснований, а потому сделан быть не может.

При этом, как указывает ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского в отзыве на апелляционную жалобу, никаких действий, направленных на прекращение пользования ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского спорными земельными участками, ответчик не совершает. Так, в 2012 ФГБОУ ВПО «ОГИС» в арбитражный суд подавалось исковое заявление об обязании освободить земельные участки, первоначально оставленное без движения по причине неуплаты государственной пошлины, которое впоследствии возвращено по причине неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Указанное не препятствует повторному обращению ФГБОУ ВПО «ОГИС» в суд с аналогичными требованиями, однако на сегодняшний день такой иск ответчиком не заявлен.

Указанные обстоятельства ФГБОУ ВПО «ОГИС» в представленном отзыве на апелляционную жалобу не только не оспариваются, но и, напротив, ответчик указывает на осуществление им последовательных действий для реализации своего права на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, что также подтверждает ранее данное им фактическое согласие на отказ от соответствующего права на спорные участки.

Далее согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ФГБОУ ВПО «ОГИС» является Министерство образования и науки Российской Федерации.

В материалах дела имеется приказ Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации № 2413 от 27.12.2007 «Об утверждении рабочего проекта «Главный учебный корпус ФГБОУ ВПО ОмГУ им.Ф.М. Достоевского» (л.д. 33), согласно которому Министерство утвердило данный проект, то есть одобрило строительство данного объекта на спорных земельных участках, выделив для этого соответствующие денежные средства (осуществив частичное финансирование), что расценивается судом апелляционной инстанции как фактическое согласие учредителя ответчика на отказ последнего от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками.

Что касается письма Министерства образования и науки Российской Федерации № 10-2477 от 16.07.2013 по вопросу о возможности отказа ФГБОУ ВПО «ОГИС» от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками (л.д. 103-105), согласно которому Министерство запросило у ответчика ряд документов для рассмотрения указанного вопроса, то, по убеждению суда апелляционной инстанции, содержание данного документа носит формальный характер и никоим образом не отменяет фактического согласия Министерства образования и науки Российской Федерации на строительство главного учебного корпуса ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского на спорных земельных участках, данного ранее, который, к тому же, на момент рассмотрения настоящего спора практически построен, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

При данных обстоятельствах, учитывая фактическое наличие на спорных земельных участках построенного здания – главного учебного корпуса ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, месторасположение и строительство которого на данных участках было согласовано как ФГБОУ ВПО «ОГИС», так и Министерством образования и науки Российской Федерации, и невозможность ввода в эксплуатацию данного здания без оформления первоначально должным образом фактического отказа ответчика от права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками в совокупности с его же позицией об осуществлении им «последовательных действий для реализации своего права на отказ...», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злоупотреблении им данным правом.

Тот факт, что на законодательном уровне не установлен пресекательный срок для реализации ответчиком своего права на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования никоим образом не подтверждает его позицию, поскольку неосуществление ФГБОУ ВПО «ОГИС» необходимых по закону действий при наличии у него намерения их совершить в принципе препятствует ФГБОУ ВПО ОмГУ им. Ф.М. Достоевского завершить строительство объекта и ввести его в эксплуатацию в соответствии с законом, что ответчиком также не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ТУ Росимущества в Омской области подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.08.2014 по делу № А46-7517/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омский государственный институт сервиса» на земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:040104:533, местоположение установлено в 28 м северо-западнее относительно многоквартирного жилого дома (общежития), имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица Красногвардейская, дом 9А;

- с кадастровым номером 55:36:040104:779, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в 36 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: город Омск, Центральный административный округ, улица Певцова, дом 13;

- с кадастровым номером 55:36:040104:780, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в 7 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: город Омск, Центральный административный округ, улица Певцова, дом 13.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.А. Сидоренко