Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А75-2534/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кв.м без согласования с собственником, а так же расходование средств федерального бюджета на оплату коммунальных услуг на пользование тепловой энергией за Отдел надзорной деятельности на общую сумму 149 262 руб. 37 коп. Площадь указана на основании объяснения главного бухгалтера и документально не подтверждается.

Таким образом, Управление непосредственно в акте отразило то обстоятельство, что помещения для пользования Отдела надзорной деятельности не выделены и не обособлены. Не установлено количество работников Отдела и конкретные помещения, которые занимали бы только работники Отдела, Отдел самостоятельным юридическим лицом не является и финансируется за счет средств Федерального бюджета.

При таких обстоятельствах вывод Управление Росфиннадзора об оплате коммунальных услуг за другое юридическое лицо, о неправомерном использовании средств федерального бюджета, а так же расчет расходов, указанных в подпункте 2.1 пункта 1 Представления исходя из площади 558,6 кв.м являются необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается выводами суда первой инстанции, что заявитель представил достаточные доказательства законности предоставления помещений сотрудникам Отдела надзорной деятельности.

Доводы о том, что сотрудники, указанные в Приказе ГУ МЧС по ХМАО-Югре от 17.03.2005 № 109 (т. 2 л.д. 139-142) не работают на момент проверки, не имеет правового значения и не меняет выводов суда, поскольку указанный приказ касался обеспечения организационной деятельность Отделов надзорной деятельности, а не конкретных лиц.

Данное обстоятельство подтверждает так же Приказ от 15.10.2010 № 424 ГУ МЧС по ХМАО-Югре (т. 3 л. д. 74).

Вывод о незаконном использовании средств федерального бюджета может повлечь за собой требование о восстановлении указанных средств, что нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований в данной части.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, в том числе суд не допустил нарушения процессуального закона, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.07.2014 по делу № А75-2534/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер