Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А46-7307/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
процессуальных действий с истечением
процессуальных сроков, установленных
названным Кодексом или иным федеральным
законом либо арбитражным судом.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Вместе с тем, Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с обоснованием уважительности причин его пропуска заявлено не было. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск трехмесячного срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока подачи заявления об оспаривании бездействия органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя. При этом ссылки подателя жалобы на то, что меры по оспариванию бездействия Департамента после истечения срока, предоставленного для разрешения заявления ООО «ТД «Мемфис», Обществом не предпринимались, поскольку последнее полагалось на положительное разрешение своего заявления (пусть даже и с пропуском срока, определенного статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации), сами по себе не опровергают изложенный выше вывод о пропуске срока оспаривания противоправного бездействия, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. В то же время, несмотря на наличие самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным бездействия Департамента, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют, в том числе, и основания для признания незаконным бездействия органа местного самоуправления, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изложенные Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, ввиду следующего. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (часть 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Частью 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В соответствии с частью 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (часть 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правильно отметил, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет, и что на компетентные органы возложена обязанность разработать процедуру предоставления земельных участков и рассмотреть поступающие заявки на предоставление земельных участков в соответствии с такой процедурой. При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность заинтересованного лица принимать только положительные решения о предоставлении земельных участков на основании любого заявления гражданина или юридического лица. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Департаментом по результатам рассмотрения заявления ООО «ТД «Мемфис» от 31.01.2014 Обществу направлено письмо, в котором заявителю предложено представить документы, подтверждающие наличие прав на здания, строения, сооружения, для эксплуатации которых необходимо размещение парковки и площадки для складирования мусора (л.д.44). Иными словами, заявление ООО «ТД «Мемфис» от 31.01.2014 фактически было рассмотрено заинтересованным лицом. По результатам рассмотрения Департамент пришёл к выводу о том, что заявителем не представлены в полном объеме документы, предусмотренные статьёй 6 решения Омского городского Совета от 24.12.2008 № 205 «О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством». В связи с этим Обществу и было предложено представить недостающие документы. Однако доказательств того, что Обществом представлены документы, истребованные у него письмом от 03.03.2014, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая, что на заявление ООО «ТД «Мемфис» от 31.01.2014 Департаментом фактически был дан ответ, а также то, что дельнейшие меры по соблюдению процедуры предоставления земельного участка, на которые заинтересованное лицо указало в письме от 03.03.2014, Обществом не принимались, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в том виде, в котором они сформулированы Обществом в заявлении, поданном в суд первой инстанции, не имеется. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Омской области от 15.07.2014 по делу № А46-7307/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.П. Кливер Судьи Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А75-3427/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|