Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А46-8504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 ноября 2014 года

                                                    Дело №   А46-8504/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10661/2014) общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2014 года по делу № А46-8504/2014 (судья Погосткина Е.А.) по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159) об обязании совершить определённые действия,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» - не явился, извещено;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Глазкова Е.В., по доверенности № Исх-ДИО/23275 от 05.12.2013, сроком действия 1 год,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» (далее – ООО «Гэллэри Сервис») об обязании ответчика произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе - ул. Булатова в соответствии с паспортом рекламного места № 298-06рм от 10.02.2006.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2014 года по делу № А46-8504/2014 исковые требования Департамента удовлетворены. На ответчика - ООО «Гэллэри Сервис» в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность произвести демонтаж рекламной конструкции, установленной по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе - ул. Булатова в соответствии с паспортом рекламного места № 298-06рм от 10.02.2006. С ООО «Гэллэри Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Гэллэри-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что до настоящего времени схема размещения рекламных конструкций на территории г. Омска истцом не разработана и не утверждена, в течение двух последних лет Департаментом не проведено ни одних торгов по размещению и эксплуатации рекламных конструкций в г. Омске. Податель жалобы настаивает на том, что бездействие Департамента, выразившееся в неразработке и непринятии схемы размещения рекламных конструкций, лишает ООО «Гэллэри Сервис» возможности подать заявку и принять участие в торгах на заключение нового договора на установку и размещение рекламной конструкции. Кроме того, ответчик ссылается на то, что с момента истечения срока действия договора осуществляет оплату по договору. Полагает, что предъявление истцом исков о демонтаже рекламных конструкций направлено исключительно на причинение вреда ответчику.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции ООО «Гэллэри Сервис» своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2008 между Администрацией города Омска в лице департамента   имущественных  отношений (Департамент) и ООО «Гэллэри Сервис» (рекламораспространитель) заключен договор № 37736/3р, по условиям которого Департамент обязуется предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции (ОСУ) с площадью информационного поля: 36.00 кв.м по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе - ул. Булатова, в границах, указанных в топографической съёмке, и в соответствии с паспортом рекламного места № 298-06рм от 10.02.2006 на основании разрешения на установку рекламной конструкции (распоряжение департамента от 23.08.2006 № 3651-р), а рекламораспространитель обязуется оплатить предоставленное право в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 10.06.2008 по 09.06.2013 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора по истечении срока действия настоящего договора рекламораспространитель обязан освободить муниципальное имущество в течение 10-ти рабочих дней, восстановив его благоустройство, демонтировав рекламную конструкцию за свой счёт и своими силами.

Письмом от 15.04.2013 № Исх-ДИО/8615 Департамент уведомил ответчика об окончании срока действия договора 09.06.2013 и необходимости в течение 10-ти рабочих дней после истечения срока действия договора обеспечить демонтаж рекламных конструкций с восстановлением нарушенного благоустройства.

Ответчик условия договора  нарушил,  демонтаж рекламной конструкции в нарушение пункта 6.1 договора не произвёл, что подтверждается актом осмотра места установки рекламной конструкции от 19.03.2014 и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу рекламной конструкции явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как указывалось выше, спорная рекламная конструкция размещена ответчиком на основании договора от 10.06.2008 № 37736/3р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Срок действия, предусмотренный указанным договором, истек 09.06.2013 (пункт 1.2 договора).

Условиями договора не предусмотрено автоматического продления действия договора на неопределенный срок.

За продлением срока действия договора или разрешения на установку рекламной конструкции ответчик не обращался.

Вопреки ошибочным доводам ответчика, использование рекламной конструкции после истечения срока действия договора с внесением арендных платежей о правомерности пользования местом под установку рекламной конструкции не свидетельствует.

Таким образом, правовых оснований пользования местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции у ООО «Гэллэри Сервис» не имеется.

Факт размещения рекламной конструкции ООО «Гэллэри Сервис» материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 договора по истечении срока действия настоящего договора рекламораспространитель обязан освободить муниципальное имущество в течение 10-ти рабочих дней, восстановив его благоустройство, демонтировав рекламную конструкцию за свой счёт и своими силами.

Письмом от 15.04.2013 № Исх-ДИО/8615 Департамент уведомил ответчика об окончании срока действия договора 09.06.2013 и необходимости в течение 10-ти рабочих дней после истечения срока действия договора обеспечить демонтаж рекламных конструкций с восстановлением нарушенного благоустройства.

Однако по истечении срока действия договора ответчик конструкции не демонтировал.

Факт эксплуатации рекламной конструкции подтверждается актом осмотра места установки рекламной конструкции от 19.03.2014.

Довод ответчика о том, что бездействие Департамента, выразившееся в неразработке и непринятии схемы размещения рекламных конструкций, лишает ООО «Гэллэри Сервис» возможности подать заявку и принять участие в торгах на заключение нового договора на установку и размещение рекламной конструкции, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 15.07.2014 № 5798/14 по делу № А50-6337/2013, адресованное уполномоченным органам требование Закона о рекламе о принятии конкретных нормативных актов (в частности, об утверждении схемы размещения рекламных конструкций) устанавливает их обязанность, имеющую публично-правовой характер. Гражданский кодекс содержит правило о неприменении гражданских правоотношений к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении, если иное не предусмотрено законом, а также разграничивает понятия прав и обязанностей (статьи 1, 2, 8 - 11). Принятие нормативного акта, даже если он направлен на урегулирование гражданских отношений, всегда относится к публично-правовой сфере. Невыполнение публичным органом его публичной обязанности в указанной сфере нельзя квалифицировать как злоупотребление гражданским правом.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о том, что требование Департамента обеспечить демонтаж рекламной конструкции с восстановлением нарушенного благоустройства направлено исключительно на причинение вреда ответчику.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом и ответчиком был заключен договор, с условиями которого обе стороны были согласны. Ответчик согласился с тем, что по истечении срока действия договора у него возникала обязанность по демонтажу рекламной конструкции.

Кроме того, о наступлении срока окончания договора и возникновения в связи с этим обязанности демонтировать рекламную конструкцию ООО «Гэллэри Сервис» было заранее уведомлено Департаментом имущественных отношений.

Свое обязательство по договору ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем в соответствии с пунктом 6.2 договора Департамент правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку рекламная конструкция размещена ответчиком, доказательств ее демонтажа по истечении срока действия договора не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исковые требования Департамента