Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А46-4194/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2014 года

Дело №   А46-4194/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-11207/2014) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу №  А46-4194/2014 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН 5506032285, ОГРН 1025501246396) к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) о принятии спорных пунктов государственного контракта в редакции заказчика,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» – Винокурова В.В. (паспорт, доверенность № 03-03/12 ОФ от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» – Махровой Д.В. (удостоверение № 005385 выдано 09.02.2012, доверенность № 33 от 23.05.2014 сроком действия один год),

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО 2ТГК-11», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на теплоснабжение № 3-7680, в части пунктов 3.2, 3.3 (ч.2), 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, пункта 1 Приложения № 3 к контракту, Приложения № 4 к контракту.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил принять пункты 3.2, 3.3 (ч. 2) государственного контракта на теплоснабжение № 3-7680, пункт 1 Приложения № 3 к контракту, Приложение № 4 к контракту в редакции заказчика.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу № А46-4194/2014 разногласия сторон при заключении государственного контракта на теплоснабжение от 31.12.2013 № 3-7680 разрешены следующим образом:

 - пункт 3.2 контракта изложен в следующей редакции: «При наличии приборов учета заказчик не позднее 25 числа расчетного периода снимает и передает исполнителю  отчет установленной формы об объемах потребленной в расчетном периоде тепловой энергии в 2-х экземплярах, содержащий показания коммерческих приборов учета за подписью уполномоченного лица. При нарушении заказчиком сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха. В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится перерасчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.»;

- часть 2 пункта 3.3 контракта изложена в следующей редакции: «При несвоевременном сообщении заказчиком о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки исполнителем. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются исполнителем в соответствии с действующим законодательством.».

- пункт 1 Приложения № 3 к контракту принят в редакции истца, изложенной в протоколе разногласий;

- Приложение № 4 к контракту принято в редакции ответчика, изложенной в проекте контракта.

Суд взыскал с ОАО «ТГК-11» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» 4 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части принятия пункта 1 Приложения № 3 к контракту и взыскания госпошлины в полном объеме, ОАО «ТГК-11» в апелляционной жалобе просит его отменить в обжалуемой части, принять пункт 1 Приложения 33 к контракту в редакции ответчика, распределить госпошлину в размере 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскать с истца в пользу ответчика 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «ТГК-11» указывает, что истцом не приведено законодательное обоснование своей позиции по обязанности ответчика выставлять расчетно-платежные документы без пропорциональной разбивки по объектам. Податель жалобы полагает, что проект контракта разработан в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит статьям 539, 541 ГК РФ и не нарушает прав и законных интересов истца. По мнению апеллянта, настоящее решение принято не в пользу истца и основания для возложения на ответчика судебных расходов по данному делу в полном объеме не имеется.

В дополнениях к апелляционной жалобе ОАО «ТГК-11» указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) не является приложением к контракту, а следовательно, возложение на ответчика обязанности по предоставлению документа без пропорциональной разбивки по объектам не может быть предметом преддоговорного спора.

В заседании суда апелляционной инстанции от представителя федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

По существу заявленных требований представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в пределах доводов апелляционной жалобы (пункт 1 Приложения № 3 к контракту, размер госпошлины).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта на теплоснабжение № 3-7680 между сторонами возникли разногласия по ряду пунктов контракта, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ предусмотрен публичный договор - договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Государственный контракт на теплоснабжение от 31.12.2013 № 3-7680 в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) является публичным договором.

По правилам пункта 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях не достижения соглашения между контрагентами в отношении редакции определенных условий договора, составляется протокол разногласий, подлежащий дальнейшему согласованию.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается из апелляционной жалобы, доводы апеллянта в части применения норм материального права фактически направлены на обжалование редакции пункта 1 приложения № 3 к контракту от 31.12.2013 № 3-7680, предложенной истцом в протоколе разногласий  (л.д. 30, 31).

Принимая определенную редакцию несогласованных сторонами пунктов договора, суд должен руководствоваться надлежащей нормативно-правовой базой, фактическими обстоятельствами спора и принципом соблюдения прав и интересов каждой из сторон.

Так, в проекте контракта пункт 1 Приложения № 3 предложен исполнителем к заключению в следующей редакции: «расчетным периодом является месяц, под которым понимается период с первого по последний день каждого месяца. Для проведения расчетов заказчик ежемесячно получает у исполнителя на руки под роспись с расшифровкой фамилии, имени, отчества и указанием даты вручения документа, расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры) 9-10 числа каждого месяца и оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии, услуг по передаче энергии, теплоносителя (подпиточной воды) по действующим тарифам……».

В протоколе разногласий истцом представлена следующая редакция: «после слов «расчетно-платежные документы (счета, счета-фактуры) дополнить текстом следующего содержания: «акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), без пропорциональной разбивки по объектам».

Ответчиком  положения пункта 1 Приложения № 3 согласованы частично, принята редакции исполнителя при дополнении после фразы «(счета, счета-фактуры)» словом «акты сдачи-приемки», что изложено в протоколе согласования разногласий от 21.02.2014.

То есть, из редакции, предложенной исполнителем, следует, что им дано согласие на предоставление исполнителем в адрес истца при расчетах следующих документов: расчетно-платежных документов (счета, счета-фактуры) и актов сдачи-приемки, обращая внимание, что для актов приема-передачи законодательно установленной формы не предусмотрено.

Условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, при этом правила, изданные Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 426 ГК РФ).

Взаимоотношения субъектов в области теплоснабжения через присоединенную сеть регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ, которые императивно устанавливают условия теплоснабжения, без соблюдения которых взаимоотношения сторон невозможны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается сторонами в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в отношении пункта 1 которого имеются разногласия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По условиям проекта контракта учет отпущенной и потребленной тепловой энергии осуществляется по установленным приборам учета (раздел 3 контракта).

Исходя из системного толкования условий проекта контракта на теплоснабжение от 31.12.2013 № 3-7680, следует, что расчеты за теплоэнергию производятся, исходя из объемов, определенных на основании установленного прибора учета. При отсутствии возможности определения объемов энергии по данным приборов учета потребителя (в том числе в случае его неисправности), определение объема оказанных услуг производится исходя из приложения № 1 к контракту, то есть по расчетным (договорным) нагрузкам