Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А70-4108/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доставки увеличивается на 15 суток, о чем составлен акт общей формы № 1047 от 21.03.2013.

Акт общей формы с такими реквизитами в материалах дела отсутствует.

Имеющийся в материалах дела акт общей формы № 1211 от 06.03.2013  правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт оказания услуг по сверхнормативной охране цистерн. В транспортной железнодорожной накладной № ЭХ998133 отсутствуют сведения о составлении такого акта.

Как следует из материалов дела, определением от 18.06.2014 суд первой инстанции предложил истцу заблаговременно до дня судебного заседания представить акт общей формы № 1047 от 21.03.2013 и приемо-сдаточные акты формы КЭУ-45; судебное заседание по делу назначено на 07.07.2014.

До начала судебного заседания, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения, требование суда о предоставлении дополнительных доказательств истцом не исполнено.

Письменные пояснения ФГП «ВО ЖДТ России» с приложением акта общей формы № 1047 от 21.03.2013 поступили в Арбитражный суд Тюменской области только 08.07.2014 (дата входящего штампа канцелярии), то есть не могли быть исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии решения.

После объявления резолютивной части спор по существу считается разрешенным, резолютивная часть с момента её объявления приобретает свойство неизменности, то есть является окончательной в том смысле, что сам суд не вправе отменить или изменить сделанный им вывод о правах и обязанностях участвующих в деле лиц.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец не обеспечил своевременное поступление в суд истребованных в определении от 18.06.2014 доказательств основания считать, что судом первой инстанции было нарушено право ФГП «ВО ЖДТ России» на обеспечение доступности правосудия и равноправия сторон судебного процесса, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции по своей инициативе мог истребовать необходимые доказательства, основан на неверном толковании ФГП «ВО ЖДТ России» норм процессуального права и не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В случае затруднительности получения доказательств, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться к суду с ходатайством об их истребовании в порядке статьи 66 АПК РФ, обозначив при этом само доказательство, его место нахождение, правовое значение для дела и обосновав невозможность его самостоятельного получения.

Суд не вправе определять круг доказательств в обоснование исковых требований стороны и истребовать их по собственной инициативе, поскольку арбитражный процесс осуществляется на основе принципов равенства и состязательности сторон, независимости и беспристрастности суда.

Обязанность доказывания процессуальным законодательством возложена именно на лиц, участвующих в деле, для чего им предоставлены соответствующие процессуальные права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказав в удовлетворении исковых требований ФГП «ВО ЖДТ России», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания задолженности за сверхнормативную охрану цистерн в заявленный истцом период материалами дела не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2014 года по делу № А70-4108/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.В. Тетерина