Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А81-3541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на его ненадлежащее извещение не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «ИСК» (заказчик) и ООО «ПСК» (исполнитель) заключен договор № 116 от 01.08.2013, по условиям которого исполнитель обязался завершить работы по строительству гаража по ул. Губкина в мкр. 4а (западная часть) города Новый Уренгой, а заказчик, в свою очередь, обязался своевременно оплатить выполненную работу.

Срок выполнения работ определен с 01.08.2013 по 31.03.2014.

В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств, выполнением работы с многочисленными нарушениями, прекращением строительства с января 2014 года ОАО «ИСК» в порядке пункта 3 статьи 723 ГК РФ с 28.03.2014 расторгло договор. Расторжение договора сторонами не оспаривается.

Поскольку в соответствии с условиями договора № 116 от 01.08.2013 работы осуществляется иждивением подрядчика и в стоимость работы включаются все эксплуатационные расходы, в том числе затраты на электроснабжение объекта, у ООО «ПСК» возникла обязанность по оплате потребленной электроэнергии, о чем ответчику направлен акт № 19 от 31.03.2014.

В связи с неподписанием ответчиком акта №19 от 31.03.2014 и отсутствием оплаты потребленной электроэнергии ОАО «ИСК» обратилось к ООО «ПСК» с претензией от 21.05.2014 № 602 о возмещении понесенных убытков.

Отсутствие возмещения убытков, вызванных действиями ответчика, послужило основанием обращения ОАО «ИСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возмещение убытков - один из способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 393 ГК РФ должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как подрядные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Претензии, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, могут быть предъявлены заказчиком к подрядчику по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

В частности, согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ОАО «ИСК» в уведомлении от 21.03.2014 №305 (л.д. 31) сообщило ООО «ПСК» о расторжении договора подряда №116 от 01.08.2014. Уведомление получено представителем ответчика 21.03.2014.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в процессе проведения проверок, осмотров объекта строительства неоднократно выявлялись нарушения в ходе выполнения ответчиком работ, в связи с чем ОАО «ИСК» выдавало ООО «ПСК» предписания об устранении нарушений при строительстве гаража №1 от 20.02.2014, №2 от 21.03.2014, №3 от 02.04.2014, составляло акт комиссионного осмотра объекта от 24.02.2014 с указанием невыполненного ответчиком объема работы, акт комиссионного осмотра объекта от 03.04.2014 о расхождении работ по проекту с предъявленными к оплате.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ с существенными недостатками, что ООО «ПСК» не оспаривается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении договора подряда №116 от 01.08.2014 и наличии у ООО «ПСК» обязанности возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что в цену договора включаются, в том числе стоимость всех работ по договору, материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, налоги, уплачиваемые в бюджеты всех уровней, а также стоимость топлива, водоснабжения и других ресурсов, необходимых для выполнения работ в полном объеме, любые другие расходы подрядчика, необходимые для полного осуществления работ по договору, за исключением тех, которые по договору возложены на заказчика.

Из буквального толкования содержащихся в пункте 2.1 договора слов и выражений следует, что именно на подрядчика - ООО «ПСК» возложена обязанность по оплате потребленных в ходе строительства ресурсов, в том числе электрической энергии.

Факт несения истцом расходов по оплате электрической энергии на строящийся объект подтверждается представленными в материалы дела служебными записками, актами оказанных услуг по снабжению электричеством, подписанными между истцом и ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», актом от 31.03.2014, направленным ответчику, но неподписанным им без указания мотивов отказа от подписания.

Доказательств того, что электроснабжение объекта строительства в период проведения ответчиком работ не осуществлялось, а также что работы выполнялись иными подрядчиками, не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, и удовлетворил их в заявленному размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ПСК» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, ООО «ПСК» при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб., а фактически ООО «ПСК» была уплачена платежным поручением от 24.08.2014 № 158 в сумме 4 000 руб., то 2 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО «ПСК» из федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части постановления от 18.11.2014 судом апелляционной инстанции была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании реквизитов платежного поручения, которым в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе, указано: по платежному поручению от 25.08.2014 № 158, вместо: по платежному поручению от 24.08.2014 № 158. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, настоящим постановлением исправляет указанную опечатку.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.08.2014 по делу № А81-3541/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (ОГРН 1088904004265, ИНН 8904057414) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишней уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 24.08.2014 № 158 на сумму 4000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова