Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А75-7418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также подписанные и скрепленные печатями ответчика реестры лизинговых платежей, подготовленные последним к каждой перечисленной  истцом денежной сумме по платежным поручениям в период 2010-2012гг. (том 1 л. 91-161, том 2 л. 1-36).

При этом данные, представленные ответчиком в реестрах лизинговых платежей, и сведения истца, изложенные в расчете суммы выплат по договору № 179НСС/10 от 08.09.2010, совпадают, подтверждая, тем самым, факт перечисления истцом в адрес ответчика 10 977 592 руб. 13 коп.

Кроме того, коллегия суда обращает внимание на подписанный сторонами и скрепленный печатями акт сверки на 2012 год, в котором констатировано наличие на стороне ответчика долга по обязательствам на сумму 46 851 063 руб. 39 коп., в котором в силу расшифровки к акту сверки обязательства, принятые по договору № 179НСС/10 от 08.09.2010, не значатся (том 1 л. 92, 93).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выполнении истцом обязательств по договору лизинга № 179НСС/10 от 08.09.2010 в полном объеме путем выплаты всей суммы лизинговых платежей.

Таким образом, допустимые доказательства, подтверждающие правовые основания для удержания денежных средств на сумму 7 800 000 руб., перечисленных истцом по платежному поручению № 002996 от 17.04.2014 с назначением платежа «оплата по договору № 179НСС/10 от 08.09.2010, и в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие у ответчика оснований для удержания 7 800 000 руб. при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих осуществление истцом расчетов  в рамках договора лизинга № 179НСС/10 от 08.09.2010 в полном объеме.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 7 800 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ООО «Сибирская лизинговая компания».

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции прав на судебную защиту ввиду того, что обжалуемый судебный акт вынесен в день проведения предварительного слушания, коллегия суда во внимание не принимает, обращая внимание, что частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик извещен о проведении указанного предварительного судебного заседания по настоящему делу, о чем свидетельствует заказное письмо с уведомлением о вручении определения от 18.07.2014 (том 2 л. 143, 144).

При этом в пункте 2 определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2014 по делу № А75-7418/2014 указаны сведения о дате назначения предварительного судебного заседания на 25.08.2014, а также лицам, участвующим в деле, разъяснено о возможности перехода к судебному разбирательству в случае неявки участвующих в деле лиц в предварительное судебное заседании при отсутствии возражений сторон (том 2 л. 138-141).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбужденном процессе и дате предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода суда первой инстанции к рассмотрению настоящего спора из предварительного заседания в судебное заседание не заявил.

Посчитав настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству, суд первой инстанции обоснованно в отсутствии возражений сторон счел возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания 25.08.2014.

Суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальных нарушений при переходе дела из предварительного судебного заседания в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу, повлекших принятие неправильного судебного акта судом первой инстанции, не допущено.

Кроме того, ответчик, возражая против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания, суду апелляционной инстанции сведения о дополнительных доказательствах, которые последний намеревался представить в целях реализации своих процессуальных прав, не заявил. Не приведено соответствующих обоснований и в апелляционной жалобе ответчика.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основание для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Позиция апеллянта о необоснованном распределении судебных расходов на ответчика со ссылкой на наличие в действиях истца злоупотребления процессуальным правом, судом признается несостоятельной, не подтвержденной соответствующими доказательствами.

При этом коллегия суда разъясняет, что направление настоящего искового заявления в арбитражный суд, не дожидаясь ответа ответчика на претензию истца, о злоупотреблении процессуальным правом истцом не свидетельствует, поскольку по требованиям о взыскании неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание вышеизложенное и в отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2014 года по делу № А75-7418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина