Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А70-6563/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 ноября 2014 года

                                                       Дело №   А70-6563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10736/2014) закрытого акционерного общества «Массивстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2014 года по делу № А70-6563/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Массивстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» при участии третьего лица: Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Западно-Сибирского банка Сбербанка России, открытого акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт», о признании права собственности на помещения,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Массивстрой» - представитель Островская Т.В. по доверенности № 12/05-14 от 01.08.2014, сроком действия по 31.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» - представитель Коврова И.Ф. по доверенности № 16/03-14 от 27.05.2014, сроком действия по 31.12.2014;

установил:

закрытое акционерное общество «Массивстрой» (далее – ЗАО «Массивстрой», истец, податель жалобы) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Упрснабсбыт» (далее – ООО «Упрснабсбыт», ответчик) о признании за ЗАО «Массивстрой» права собственности на следующие помещения, расположенные в здании по адресу: Тюменская область, город Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.14:

 - помещение нежилое общей площадью 6 223,4 кв.м., этаж цокольный с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:2984 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824;

- помещение нежилое общей площадью 6 067,0 кв.м., этаж 1 с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:3003 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824;

- помещение нежилое общей площадью 6 800,1 кв.м., этаж 2 с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:3059 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824;

- помещение нежилое общей площадью 6 470,1 кв.м., этаж 3 с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:2984 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824;

- помещение нежилое общей площадью 6 586,3 кв.м., этаж 4 с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:3004 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824;

- помещение нежилое общей площадью 4 577,9 кв.м., этаж 5 с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:3000 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824;

- помещение нежилое общей площадью 829,6 кв.м., этаж антресоль 5-го этажа с кадастровым номером помещения: 72:23:0218003:3006 в здании с кадастровым номером: 72:23:0218003: 2824.

Истец также просил признать право собственности ЗАО «Массивстрой» на 1/2 (одну вторую) долей следующих земельных участков:

- площадью 8043,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 18 003:0061, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.42 строение 1, разрешенное использование: под размещение торгово-гостиничного комплекса;

- площадью 1 105,5 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0218003:58, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.14, с разрешенным использованием под нежилое здание.

Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик в нарушение условий договора о совместной деятельности от 1 октября 2007 года не регистрирует переход права собственности на указанные выше объекты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 сентября 2014 года по делу № А70-6563/2014 в удовлетворении исковых  требований отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 12.09.2014, ЗАО «Массивстрой» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что в нарушение статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик не зарегистрировал переход права на долю земельных участков на истца, вследствие чего оформил право собственности на весь объект и в настоящее время право собственности на весь объект зарегистрировано за ООО «Упрснабсбыт». Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что ЗАО «Массивстрой» владеет помещениями, но между сторонами имеется спор относительно одного из двух земельных участков, на которых расположен торгово-гостиничный комплекс (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0218003:58, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, д.14. Истец считает, что согласно договору простого товарищества, заключенного между сторонами, в совместную деятельность по договору передается право аренды земельного участка, которое оценено сторонами в сумме 300 000 руб. Ссылаясь на положения статьи 552 ГК РФ податель жалобы считает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что право на объект недвижимого имущества должно следовать за правом на землю по данным объектом.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ЗАО «Массивстрой» поддерживает ранее изложенную позицию. Податель жалобы указывает на то, что единоличное право собственности на спорный объект недвижимого имущества к моменту обращения в суд было зарегистрировано не в виде совместной (долевой) собственности, поэтому переход права на объект может быть зарегистрирован исключительно на основании сделки об отчуждении имущества.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Упрснабсбыт» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

   Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Сбербанк России, открытое акционерное общество «Тюменьоблснабсбыт», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От Управления Федеральной службы по регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Сбербанка России поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 13.11.2014.

Информация об отложении рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После отложения представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2007 года между ЗАО «Массивстрой» в лице директора Кокарева Андрея Владимировича и ООО «Упрснабсбыт» в лице директора Степаняна Серго Торгоми, подписан договор о совместной деятельности по строительству торгово-гостиничного комплекса по ул. Максима Горького, 42 в городе Тюмени.

Согласно пункту 1.1. договора о совместной деятельности стороны обязались объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства торгово-гостиничного комплекса по ул.Максима Горького дом 42 в городе Тюмени (далее Объект) и получения в свою собственность помещений Объекта после ввода в эксплуатацию, на условиях, предусмотренных Договором о совместной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1. договора о совместной деятельности Стороны вносят в совместную деятельность следующие вклады в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2007, 01.01.2009 от 30.06.2009, от 30.12.2013.

Вкладом Стороны 1 в совместную деятельность являются: денежные средства в размере 350 000 000 рублей; профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи, необходимые для достижения цели совместной деятельности; -давальческие материалы/сырье, необходимые для осуществления строительства Объекта. Стоимость вклада определяется по первоначальной стоимости давальческих материалов/сырья. Общая стоимость всего вклада в размере 447 518 387 рублей 90 копеек.

Вкладом Стороны 2 в совместную деятельность являются:

- земельный участок площадью 8043,1 кв.м., с кадастровым номером 72:23:02 18 003: 0061, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.М.Горького, д.42 строение разрешенное использование: под размещение торгово-гостиничного комплекса (стоимость данного вклада оценена сторонами в 174 000 000 миллионов рублей);

- право аренды на земельный участок, площадью 1 105,5 кв.м., с кадастровым номером 72:23:0218003:58, расположенный по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 14 с разрешенным использованием для строительства торгово-гостиничного комплекса (стоимость указанного вклада оценивается сторонами в 300 000 рублей);

- профессиональные знания, навыки, умения, деловая репутация и деловые связи, необходимые для достижения цели совместной деятельности.

Общая стоимость вклада, предусмотренного пп.2 п.2.1. договора о совместной деятельности с учётом стоимости земельного участка и права аренды на земельный участок составляет 3 586 673 722 рубля.

Согласно пункту 6.2. договора о совместной деятельности в редакции дополнительных соглашения к договору о совместной деятельности от 01.11.2007, 01.01.2009 от 30.06.2009, от 30.12.2013 результат совместной деятельности распределяется между сторонами следующим образом:

Сторона 1 получает в собственность помещения первого, второго, третьего, четвёртого этажей торговой части, а также помещения пятого этажа Объекта исключая места общего пользования общей площадью 31 286,40 кв. метров.

Сторона 2 получает в собственность помещения цокольного, шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого, одиннадцатого, двенадцатого, тринадцатого, четырнадцатого, пятнадцатого этажей, а также места общего пользования площадью 57 272 кв.м.

Площадь может отличаться от площади этих же помещений, указанных в кадастровых паспортах.

Передача помещений Сторонам в собственность должна быть произведена по данным кадастровых паспортов, при этом изменения площадей Помещений по кадастровым паспортам по отношению к проектной площади Помещений не влечет нарушения Сторонами условий Договора о совместной деятельности в отношении передачи ненадлежащего количества площадей.

Как указывает истец, во исполнение условий рассматриваемого договора, ЗАО «Массивстрой» внесло в качестве вклада в совместную деятельность денежные средства, оплатив в адрес ОАО «Тюменьоблснабсбыт» 350 000 000 рублей, в том числе: 30 000 000 рублей по платежному поручению № 78 от 29.02.2008; 20 000 000 рублей по платежному поручению № 77 от 29.02.2008; 30 000 000 рублей по платежному поручению № 119 от 20.03.2008; 20 000 000 рублей по платежному поручению № 124 от 26.03.2008; 30 000 000 рублей по платежному поручению № 167 от 15.04.2008; 25 000 000 рублей по платежному поручению № 169 от 15.04.2008; 40 000 000 рублей по платежному поручению № 190 от 22.04.2008; 30 000 000 рублей по платежному поручению № 198 от 28.04.2008; 15 000 000 рублей по платежному поручению № 214 от 05.05.2008; 20 000 000 рублей по платежному поручению № 245 от 23.05.2008; 30 000 000 рублей по платежному поручению № 276 от 19.06.2008; 10 000 000 рублей по платежному поручению № 285 от 26.06.2008; 20 000 000 рублей по платежному поручению № 294 от 08.07.2008; 30 000 000 рублей по платежному поручению № 296 от 14.07.2008.

13 декабря 2013 года ООО «Упрснабсбыт» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (торгово-гостиничный комплекс, расположенный в г. Тюмени по ул. 50 лет Октября, 14), являющегося целью совместной деятельности сторон по договору от 01.10.2007.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 01.04.2014, право собственности на нежилое здание площадью 88 178 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 14, зарегистрировано за ООО «Упрснабсбыт».

Полагая, что истец имеет право собственности на определенную часть указанного здания, равного стоимости внесенного ЗАО «Массмвстрой» вклада по договору о совместной деятельности от 01.10.2007, в то время как ответчик зарегистрировал право собственности на все здание, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Принимая во внимание условия договора о совместной деятельности от 01.10.2007 и последующие действия сторон по его исполнению, суд апелляционной инстанции считает, что возникшие между сторонами правоотношения в целом можно характеризовать как отношения по договору простого товарищества, поскольку по сути все действия сторон были направлены на достижение одной цели - построить объект и получить в собственность свою долю в построенном объекте в соответствии с размером внесенного вклада