Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А75-5246/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2014 года

                                                      Дело №   А75-5246/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9619/2014) закрытого акционерного общества «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.07.2014 по делу № А75-5246/2014 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (ОГРН  1078601000103, ИНН  8601030798)

к закрытому акционерному обществу «Назымская нефтегазоразведочная экспедиция» (ОГРН 1028600509002, ИНН 860101264)

о взыскании 14 628 руб. 04 коп. и расторжении договора

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «НАЗЫМСКАЯ НЕФТЕГАЗОРАЗВЕДОЧНАЯ ЭКСПЕДИЦИЯ» (далее - ответчик, Общество, ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ») о взыскании 14 628 руб. 04 коп., в том числе основного долга в размере 14 441 руб. 39 коп. за 1 квартал 2014 года, пени в размере 186 руб. 65 коп. за период с 11.04.2014 по 27.05.2014, а также расторжении договора аренды лесного участка от 08.09.2011 № 080/11-09 и обязании вернуть участок в государственный лесной фонд.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 по делу № А75-5246/2014 заявленные требования удовлетворены. Суд расторг договор аренды лесного участка от 08.09.2011 № 080/11-09, заключенный между Департаментом и ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ», а также обязал ответчика в течение тридцати рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить и передать по акту приема - передачи истцу лесной участок площадью 16,94 га, с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, имеющим местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Лорбинское урочище.

Этим же решением, суд с ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ» в пользу Департамента взыскал 14 628 руб. 04 коп., в том числе основного долга в размере 14 441 руб. 39 коп., неустойку (пени) в размере 186 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 14 628 руб. 04 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных сумм, а также в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик должным образом не исполнял обязательства по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за 1 квартал 2014 года в размере 14 441 руб. 39 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды, суд посчитал надлежащим требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 11.04.2014 по 27.05.2014 в размере 186 руб. 65 коп. Требование истца о расторжении договора аренды также удовлетворено судом первой инстанции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении договора аренды лесного участка от 08.09.2011 № 080/11-09 и обязании вернуть участок в государственный лесной фонд.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 08.09.2011 № 080/11-09, поскольку ответчиком на момент обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд были исполнены обязательства по оплате аренды.

Кроме того, Общество указывает, что в соответствии с пунктом 1.2. договора аренды лесного участка от 08.09.2011 № 080/11-09 лесной участок площадью 16,94 га с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, находящийся в государственной собственности предоставлен под объект «Эксплуатация и реконструкция ДНС, ВЛ - 6 кВ на Лебяжьем лицензионном участке». Право ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ» на указанный в настоящем договоре объект недвижимости «Дожимная насосная станция (ДНС Лебяжье)» с кадастровым номером 86:13:07:25000:000/1013Ч:0000 зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29.08.2003. В связи с чем, податель апелляционной жалобы считает, что у Общества имеется право на использование вышеуказанного земельного участка.  

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента не поступал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.09.2011 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Арендодатель) и ЗАО «НАЗЫМСКАЯ НГРЭ» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 080/11-09 (далее - Договор) (л.д.11-29).

По условиям вышеуказанного Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 16,94 га, с кадастровым номером 86/06/009/2011-09/00082, находящийся в государственной собственности, под объект «Эксплуатация и реконструкция ДНС, ВЛ - 6 кВ на Лебяжьем лицензионном участке», имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Территориальный отдел - Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Лорбинское урочище. Вид использования лесов - выполнение работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины (пункты 1.1. и 1.2. Договора).

Схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемыми частями Договора (пункт 1.3. Договора).

Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3. Перечень объектов, для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов, указан в приложении № 8  (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды лесного участка устанавливается на 10 лет. Исчисление срока аренды лесного участка по настоящему Договору осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) Договора.

Договор подлежит обязательной государственной регистрации после его подписания и вступает в силу с даты государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2.2. Договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.12.2011, о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.29).

08.09.2011 ответчик по акту приема-передачи (л.д.22-23) принял лесной участок в аренду.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата по Договору состоит из платы:

- за выполнение работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых составляет 57 765 руб. 57 коп. в год;

-   за использование лесов для заготовки древесины - 14 398 руб. 62 коп. на срок изъятия лесных ресурсов.

В силу пункта 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал, не позднее 1 декабря.

За использование лесов для целей заготовки древесины арендная плата вносится единовременным платежом за весь период аренды в течение 30 дней после государственной регистрации Договора.

На основании пункта 7.2. Договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

В период действия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по внесению арендных платежей за 1 квартал 2014 года в размере 14 441 руб. 39 коп. в федеральный бюджет.

В связи с возникновением задолженности истцом ответчику было почтовой связью направлено претензионное письмо от 14.04.2014 № 459 с требованием погасить задолженность (л.д 41-46).

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, Департамент, начислив неустойку (пени) за просрочку платежей за 1 квартал 2014 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

31.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в  части  удовлетворения требования истца о расторжении договора и обязании вернуть участок в государственный лесной фонд от  истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой  ответчиком  части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 ГК РФ.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.

Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.

Как было выше сказано, Департаментом,  в том числе,  было  заявлено требование о расторжении договора от 08.09.2011 № 080/11-09 аренды лесного участка, заключенного между сторонами, в связи с невыполнением договорных обязательств - невнесением арендной платы более двух раз подряд течении года по истечении установленного договором срока платежа (за III, IV кварталы 2013 года, за I квартал 2014 года).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ в случае неуплаты арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендодатель вправе обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ,  установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом «б» пункта 4.1. Договора предусмотрено право Арендодателя требовать в судебном порядке досрочного расторжения Договора, в том числе при невнесении арендной платы более двух раз в течении года по истечении установленного Договором срока.

Согласно разъяснениям Пленумов