Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А46-9219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выразившиеся в том, что для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар, вместимостью не менее 25 куб.м.

В соответствии со статьёй 63 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности» первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В силу статьи 90 названного Федерального закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. В пункте 5.7 СП 53.13330.2011 определены конкретные размеры ширины улиц и проездов в красных линиях.

В акте проверки, а также в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2014 проверяющий указал на уменьшение ширины проезжей части аллей (проездов) менее 3,5 м в связи с зарослями кустарника, деревьев. Однако, по убеждению суда апелляционной инстанции и по верному замечанию суда первой инстанции, указанное описание нарушения недостаточно для вывода об отсутствии беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

В связи с недоказанностью административным органом факта нарушения СНТ «Дружба» статей 63, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», пункта 5.7 СП 53.13330.2011, предписание в указанной части обоснованно было признано судом первой инстанции недействительным.

Что касается пункта 2 оспариваемого предписания, которым на СНТ «Дружба» возложена обязанность выполнить наружное освещение на аллеях (проездах), то данное нарушение не является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку само по себе наружное освещение на улице и проездах не обеспечивает пожарную безопасность.

Кроме того, пункт 8.16 СП 4.13130, на который ссылается административный орган, не содержит требования о наличии наружного освещения на аллеях (проездах).

Согласно пункту 3 оспариваемого предписания, в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», пунктов 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011, пунктов 5.9*, 8.5* СНиП 30-02-97* Товариществом не предусмотрен на территории общего пользования противопожарный водоем или резервуар, вместимостью не менее 25 куб.м для обеспечения пожаротушения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Федерального закона пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, положения статей 1, 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ содержат общие положения в сфере обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 62 Федерального закона № 123-ФЗ, на нарушение которое указано в обжалуемом предписании, предусмотрено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные). Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

Статья 68 названного Федерального закона устанавливает требования к противопожарному водоснабжению. При этом пункт 18 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ, ранее устанавливавший конкретные требования к противопожарному водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, в настоящее время утратил силу. Иные нормы, содержание определённые требования к водоснабжению садоводческих некоммерческих объединений граждан, в Федеральном законе № 123-ФЗ отсутствуют.

Ссылка административного органа на пункты 5.9*, 8.5* СНИп 30-02-97* и аналогичные нормы СП 53.13330.2011 несостоятельна, поскольку статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона.

Между тем пункты 5.9* и 8.5* вышеуказанных СНиП 30-02-97* не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования пунктов 5.9* и 8.5* СНиП 30-02-97* не являются обязательными для применения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования СНТ «Дружба» в рассмотренной части.

Таким образом, при вынесении решения в обжалуемой части судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в рассмотренной части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по Омской области освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина по его апелляционной жалобе не распределяется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-9219/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

 

Судьи

Л.А. Золотова

 

Н.А. Шиндлер

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А75-42/2013. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК)  »
Читайте также