Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А46-9219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2014 года

                                           Дело №   А46-9219/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10780/2014) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-9219/2014 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» (ИНН 5506050703, ОГРН 1035511003110) к территориальному отделу надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области об оспаривании предписания № 294/1/1-4 от 20.06.2014 и постановления № 309 от 26.06.2014,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – представитель Лихачев Е.А. (по доверенности № 383 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» - председатель Каширин В.Г. (по выписке из протокола № 1 от 25.05.2013), представитель Герасимов В.А. (по доверенности № 1 от 28.07.2014);

от территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (далее – заявитель, СНТ «Дружба», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными и отмене в полном объеме постановления № 309 от 26.06.2014 и предписания № 294/1/1-4 от 20.06.2014 территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-9219/2014 удовлетворены частично требования СНТ «Дружба», признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания № 294/1/1-4 от 20.06.2014. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Производство по делу в части оспаривания постановления территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа города Омска Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 309 от 26.06.2014 прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – ГУ МЧС России по Омской области) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ МЧС России по Омской области указало на законность и обоснованности выданного СНТ «Дружба» предписания, поскольку нормативное обоснование, приведенное в пунктах 1, 2, 3 оспариваемого предписания, соответствует действующему законодательству, а требования пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, частей 2 , 4 статьи 4, статей 62, 63, 68, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», пунктов 5.7, 5.9, 8.5, 8.15 СП 53.13330.2011, и пунктов 5.7, 5.9, 8.5, 8.16 СНиП 30-02-97*, являются обязательными для исполнения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Омской области подержал доводы апелляционной жалобы, подтвердил, что обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований СНТ «Дружба» о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания № 294/1/1-4 от 20.06.2014.

Представитель СНТ «Дружба» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Омска по пожарному надзору Табаченко А.В. № 294 от 03.06.2014, государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Лихачевым Е.А. проведена плановая, выездная проверка СНТ «Дружба» по адресу: г. Омск, пос. 40 лет Октября, СНТ «Дружба» с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ГУ МЧС России по Омской области на 2014 год.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что зафиксировано в акте проверки № 294 от 20.06.2014.

20.06.2014 государственным инспектором Октябрьского АО г. Омска по пожарному надзору Лихачевым Е.А. в отношении СНТ «Дружба» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, инспектором территориального отдела надзорной деятельности Октябрьского административного округа г. Омска Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области Лихачевым Е.А. СНТ «Дружба» выдано предписание № 294/1/1-4 от 20.06.2014 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, которым срок устранения выявленных нарушений установлен до 01.06.2015.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя заместителем главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору Табаченко А.В. 26.06.2014 вынесено постановление № 309 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с которым СНТ «Дружба» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением от 26.06.2014 № 309 установлено, что заявителем нарушены требования пожарной безопасности: Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 2, 4 статьи 4, статей 62, 63, 68, 90; СП 53.13330.2011 пунктов 5.7, 5.9, 8.5, 8.15; СНиП 30-02-97* пунктов 5.7*, 8.16, 8.5*; Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 № 390 пункта 2, а именно:

- допускается уменьшение ширины проезжей части аллей (проездов) менее 3,5 м в связи с зарослями кустарника, деревьев (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ пункт 1 части 2 статьи1, часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статьи 63, 90; СП 53.13330.2011 пункт 5.7; СНиП 30-02-97* пункт 5.7*);

- не предусмотрено наружное освещение на аллеях (проездах) (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ часть 2 статьи 4; СП 53.13330.2011 пункт 8.15; СНиП 30-02-97* пункт 8.16*);

- для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования не предусмотрен противопожарный водоем или резервуар вместимостью не менее 25 куб.м (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ пункт 1 части 2 статьи 1, часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статьи 62, 68; СП 53.13330.2011 пункты 5.9, 8.5; СНиП 30-02-97* пункты 5.9*, 8.5*);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ (Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04. 2012 № 390 пункт 2).

Полагая, что постановление административного органа № 309 от 26.06.2014 и предписание от № 294/1/1-4 от 20.06.2014 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы СНТ «Дружба», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеуказанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-9219/2014 заявленные СНТ «Дружба» требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 3 предписания № 294/1/1-4 от 20. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Означенное решение обжалуется ГУ МЧС России по Омской области в апелляционном порядке.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ГУ МЧС России по Омской области решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения требований СНТ «Дружба» о признании недействительными пунктов 1, 2, 3 предписания № 294/1/1-4 от 20.06.2014, и от спорящих сторон не поступили возражения против проверки решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой ГУ МЧС России по Омской области части.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены в обжалуемой части, исходя из следующего.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, МЧС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации), обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно подпункту 5 пункта 7 указанного Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868, осуществление деятельности по защите населения и территорий от пожаров является одной из основных задач МЧС России.

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему иные органы, в частности Государственную противопожарную службу (пункт 3 названного Положения).

Последовательность     и     сроки     действий     государственных     инспекторов

противопожарной службы (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением, в том числе организациями, установленных требований пожарной безопасности определяет Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 28.06.2012 № 375.

При выявлении нарушения требований пожарной безопасности в ходе обследований подконтрольных объектов надзора в соответствии с установленными задачами и функциями инспекторы противопожарной службы (ОГПН) вправе привлечь виновных лиц к административной ответственности и выдать им обязательные для исполнения предписания.

Таким образом, оспариваемое предписание № 294/1/1-4 вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных полномочий.

Согласно пункту 1 оспариваемого предписания на Товарищество возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2015 нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статей 63, 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», пункта 5.7, СП 53.13330.2011, пункта 5.7* СНиП 30-02-97*, выразившееся в том, что СНТ «Дружба» допускается уменьшение ширины проезжей части аллей (проездов) менее 3,5 м в связи с зарослями кустарника, деревьев.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на Товарищество возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2015 нарушения части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», пункта 8.15 СП 53.13330.2011, пункта 8.16* СНиП 30-02-97*, выразившиеся в том, что СНТ «Дружба» не предусмотрено наружное освещение на аллеях (проездах).

Из пункта 3 оспариваемого предписания усматривается, что на СНТ «Дружба» возложена обязанность устранить в срок до 01.06.2015 нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статей 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требования пожарной безопасности», пунктов 5.9, 8.5 СП 53.13330.2011, пунктов 5.9*, 8.5* СНиП 30-02-97*,