Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу n А81-1969/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А81-1969/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9357/2014) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, Управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 по делу № А81-1969/2014 (судья Сеитов Э.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис», ОГРН 1088901002145, ИНН 8901022029 (далее – ООО «Глобалжилсервис», Общество, заявитель)

к Управлению Роспотребнадзора по ЯНАО

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 08.04.2014 № 50,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.04.2014 № 50, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 требование Общества удовлетворено, постановление от 08.04.2014 № 50 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что септик (накопительная емкость для жидких бытовых отходов) не включен в состав общего имущества соответствующего многоквартирного дома и не находится на балансе Общества, как управляющей компании, поэтому вина ООО «Глобалжилсервис» в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом не подтверждена.

Суд первой инстанции также указал, что пункт 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 по своему содержанию носит общий характер, поэтому вменение его нарушения является недостаточным для привлечения к ответственности. Кроме того, по мнению суда первой инстанции, выявленное нарушение не может быть квалифицировано как нарушение в сфере обращения с отходами производства и потребления по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку является нарушением санитарно-эпидемиологических правил и подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнений к такой жалобе) в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указывается информация о принадлежности осмотренного имущества, и представленный в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом для указания в таких процессуальных документах, а принадлежность септика устанавливается на основании договора управления многоквартирным домом, определяющего рассматриваемый объект в качестве общего имущества дома и размер платы за его обслуживание.

По мнению Управления, указание на нарушение Обществом требований пункта 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 с учетом наличия в протоколе описания объективной стороны допущенного правонарушения является достаточным для привлечения ООО «Глобалжилсервис» к административной ответственности. Кроме того, податель апелляционной жалобы также ссылается на то, что выявленное правонарушения подлежит квалификации именно по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушены правила вывоза жидких бытовых отходов.

В дополнениях к апелляционной жалобе административных орган также указывает на то, что возникший в рассматриваемом случае спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и должен разрешаться судом общей юрисдикции, поскольку оспариваемое постановление о наложении административного штрафа не связано с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности и вынесено в сфере природопользования.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные дополнения к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением администрации МО г. Салехард от 26.09.2012 № 1469 «О создании рабочих групп по выявлению и пресечению нарушений в сфере благоустройства территории МО г. Салехард» должностными лицами Департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехарда проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что во дворе дома № 122А по ул. Республики г. Салехарда, в период с 15 час. 34 мин. до 15 час. 40 мин., не обеспечена своевременная откачка септиков-накопителей, в связи с чем, во дворе указанного дома образовался разлив жидких бытовых отходов и появился стойкий запах фекалий.

Результаты осмотра зафиксированы в акте обследования придомовых территорий от 25.02.2014 (л.д.51), а также на приложенных к нему фотоматериалах (л.д.52).

Указанные акт обследования направлен в Управление Роспотребнадзора по ЯНАО для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Рассмотрев указанный акт обследования от 25.02.2014 и установив нарушение пункта 1.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», Управление составило в отношении ООО «Глобалжилсервис», являющегося управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 122А по ул. Республики г. Салехарда, протокол об административном правонарушении от 28.03.2014 № 50 (л.д.44-46).

На основании указанного протокола и материалов осмотра Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 08.04.2014 № 50, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. (л.д.8-10).

Полагая, что указанное постановление вынесено административным органом с нарушением положений действующего законодательства, ООО «Глобалжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

07.07.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, выражающиеся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При этом субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства и потребления, в качестве одного из видов экономической деятельности или в связи с образованием отходов в результате его производственной деятельности.

Следовательно, в рассматриваемом случае административный орган должен установить и доказать факт совершения противоправного действия или бездействия, выразившегося в несоблюдении требований при обращении с отходами и допущенного лицом, осуществляющим деятельность в соответствующей сфере.

Требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, так и на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Отходами производства и потребления в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В пункте 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

Вместе с тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2014 во дворе дома № 122А по ул. Республики г. Салехарда не обеспечена своевременная откачка септиков-накопителей, в связи с чем, образовался разлив жидких бытовых отходов и появился стойкий запах фекалий.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актом обследования придомовых территорий от 25.02.2014 (л.д.51), фотоматериалами