Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А70-3520/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(решений) общего собрания собственников помещений (пункт 32 Правил № 491).

Как следует из материалов дела, порядок и размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома утверждены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, д. № 5 от 30.11.2012 (пункт 7 решения собрания собственников).

Одобренные собственниками на собрании от 30.11.2012 тарифы соответствуют тарифам, утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени № 1-пк от 27.01.2006 «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в оплату за содержание и ремонт жилого помещения» (в редакции от 27.08.2012).

Утвержденные собранием собственников тарифы на оплату услуг управляющей компании не оспорены, доводов, указывающих на их несоответствие закону, ответчиком не заявлено.

Из содержания договора № 001 на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома от 01.12.2012 следует, что на его основании возникают обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом в спорный период услуг по спорному договору, в том числе по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно расчету цены иска, приложенному к исковому заявлению, всего за период с ноября 2012 года по август 2013 ответчику было предъявлено к оплате 50 455 руб. 35 коп., в июне 2013 ответчиком произведена оплата в размере 19 290 руб. 48 коп.

Доказательств оплаты оставшейся части оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая наличие у ООО «Волшебное событие» как у собственника помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме, обязанности по оплате за оказанные истцом услуги и выполненные работы по управлению многоквартирным домом, содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, оплаты коммунальных услуг, и ее неисполнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца о взыскании задолженности за ноябрь и декабрь 2012 года подлежат отклонению.

Как указано ранее, согласно расчету исковых требований (л.д.5), ответчику к взысканию предъявлен остаток задолженности в размере 31 164 руб. 87 коп., образовавшейся нарастающим итогом, поскольку в июне 2013 произведена оплата в размере 19 290 руб. 48 коп. Соответственно у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что предъявленные счета на оплату за ноябрь и декабрь 2012 года не были оплачены ответчиком до предъявления иска в суд.

Кроме того, как следует из материалов дела, акт приема-передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения общей площадью 208,5 кв.м, расположенного на 1 этаже многоквартирного 14-ти этажного жилого дома, по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, д.5/6, подписан между ООО «ДСК ЖБИ-5» (застройщик) и ООО «Волшебное событие» (участник долевого строительства) 12.11.2012.

О фальсификации этого акта в порядке статьи 161 АПК РФ ООО «Волшебное событие» не заявило.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1998 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, передача объекта недвижимости по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титула владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик получил нежилое помещение во владение и пользование по акту приема-передачи от 12.11.2012, то именно с этого момента у него возникает право реализации таких полномочий собственника как владение и пользование, вследствие чего у него возникает и соответствующая обязанность по оплате расходов на содержание и обслуживания нежилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно счетам за ноябрь 2012 и декабрь 2012 года к оплате предъявлялись услуги по техническому содержанию и обслуживанию общего имущества, содержание придомовой территории, уборка помещений общего пользования, возмещение затрат на водопотребление и водоотведение, возмещение затрат по электроэнергии, возмещение затрат по тепловой энергии.

В дополнении к иску истцом приведены следующие пояснения, с момента передачи объекта от застройщика до момента заключения собственниками договоров с ресурсоснабжающими организациями о предоставлении коммунальных услуг, расходы по оплате тепловой энергии, водопотребления и водоотведения, электроэнергии несло общество с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания ЖБИ-5»  во исполнение трехстороннего соглашения от 12.11.2012 года о возмещении затрат по коммунальным услугам.

Договоры на ресурсоснабжение на основании устного обращения заключены с собственниками помещений только с 01.01.2013 года. В соответствии с письмами  ОАО «ЭК Восток» №1038 от 01.03.2013, ОАО «Уральская теплосетевая компания» №583 от 07.03.2013, ООО «Тюменьводоканал» №00868-13 от 20.03.2013 начисление платы за отопление, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, в том числе на общедомовые нужды, осуществлялось силами ресурсоснабжающей организации, начиная только с 01.01.2013. Затраты застройщика за ноябрь  и декабрь 2012, понесенные за собственников помещений,  возмещены истцом. Расчет сумм затрат произведен на основании показаний общедомовых счетчиков, тарифов, установленных ресурсоснабжающими организациями, а также доли каждого собственника в праве собственности на  общедомовое имущество.

Письма ресурсоснабжающих организаций, документы подтверждающие возмещение затрат ООО «Управляющей компанией Янтарь» представлены истцом в материалы дела (т. 1 л.д. 146-149, т. 2 л.д. 3-19).

Сведений о том, что в исковой период истец обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, 5 не осуществлял, в материалах дела не имеется.

Поскольку лицом, осуществляющим техническое обслуживание являлся истец, в рамках соглашения истцом также возмещены затраты застройщику, а ответчик, как владелец нежилого помещения обязан нести все затраты по содержанию и обслуживанию общего имущества с момента передачи ему помещения, то вне зависимости от заключения трехстороннего соглашения о возмещении затрат по коммунальным услугам от 12.11.2012, ответчик в любом случае не может обогатиться за счет иных лиц, в данном случае за счет истца (статья 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования ООО «УК «Янтарь» о взыскании с ООО «Волшебное событие» задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в размере 31 164 руб. 87 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 2 355 руб. 10 коп. за период с 10.12.2012 по 29.07.2014 на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как установлено частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Принимая во внимание положения части 14 статьи 155 ЖК РФ, истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика законной неустойки (пени) за неисполнение обязательства по внесению платы за нежилое помещение.

Представленный истцом расчет законной неустойки (пени) повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств представления ответчику платежных документов для оплаты услуг, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, не освобождают последнего от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

В этой связи требование ООО «УК «Янтарь» о взыскании с ООО «Волшебное событие» законной неустойки в размере 2 355 руб. 10 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

ООО «УК «Янтарь» также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.08.2013, заключенный между ООО «УК «Янтарь» (заказчик) и Игнатовой А.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и консультационные услуги по взысканию задолженности по оплате услуг заказчика по содержанию и обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Магаданская, д. 5 в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с техническим заданием (пункт 4.1. договора).

В соответствии с техническим заданием, являющимся приложением № 1 к договору, стоимость услуг исполнителя по взысканию задолженности с ООО «Волшебное событие» составляет 20 000 рублей.

Факт оказания истцу юридических услуг по представительству в суде первой инстанции – подготовке процессуальных документов и участию в судебных заседаниях подтверждается имеющимися в деле материалами.

Доказательств того, что услуги по представлению интересов истца в суде в рамках договора  от 01.08.2013 не оказаны, не имеется. Связь рассмотренного дела с договором об оказании юридических услуг от 01.08.2013 следует из приложения № 1 нему.

Факт несения ООО «УК «Янтарь» расходов в сумме 20 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтвержден расходным кассовым ордером № 110 от