Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А75-7297/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 ноября 2014 года

                                                     Дело №   А75-7297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10672/2014) Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2014 по делу № А75-7297/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению лодочного кооператива «Вихрь» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Трифонова Ю.Ю. (по доверенности № 31-02-2188 от 01.04.2014);

от лодочного кооператива «Вихрь» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

лодочный кооператив «Вихрь» (далее - заявитель, кооператив, ЛК «Вихрь») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Служба, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 23.06.2014 № 04-112/2014 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.08.2014 по делу № А75-7297/2014 признано незаконным и отменено постановление административного органа от 23.06.2014 № 04-112/2014 о назначении кооперативу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как отмечает податель жалобы, факт нарушения кооперативом природоохранного законодательства выявлен Службой в ходе проведения обследования территории водоохраной зоны - реки Казым на основании распоряжении от 15.05.2014 № 04-128/2014, а не конкретного производственного объекта - кооператива.

При этом, как отмечает административный орган, в рассматриваемом случае проводимое Службой обследование не подпадает под регулирование Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

До начала судебного заседания от ЛК «Вихрь» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Также от кооператива поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции не подтвердил получение указанного отзыва, возражал против его приобщения к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции данный отзыв заявителя не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения административному органу (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так как данный отзыв поступил в суд апелляционной инстанции в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель Службы поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя административного органа, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Распоряжением начальника отдела в Службе Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Александрова Л.Н. от 15.05.2014 №04-128/2014 назначено обследование водоохранной зоны р. Казым в районе расположения лодочного кооператива «Вихрь» в черте городской зоны г. Белоярский на предмет соблюдения требований экологического законодательства, начало и окончание которой установлено 27.05.2014.

По результатам проверки 28.05.2014 должностным лицом Службы составлен акт обследования № 70.

03.06.2014 в отношении кооператива составлен протокол № 04-112/2014 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого усматривается следующее.

ЛК «Вихрь» осуществляет эксплуатацию хозяйственных и иных объектов, на земельном участке находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ЛК «Вихрь», на основании свидетельства о государственной регистрации права № 86 АБ 427463, в границах водоохранной зоны реки Казым, с отсутствием сооружений, обеспечивающих охрану реки Казым от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

ЛК «Вихрь» расположен на берегу реки Казым ориентировочно, за детским садом «Березка» МДОУ, находящегося по адресу ул. Строителей, 20 г. Белоярский, ХМАО-Югра. Лодочный кооператив «Вихрь» осуществляет хозяйственную деятельность, является лодочной станцией, и оказывает на платной основе услуги юридическим и физическим лицам по хранению водных транспортных средств, заключая с ними договора.

Ширина водоохраной зоны реки Казым 200 метров. Вся территория ЛК «Вихрь» находится в водоохранной зоне. На территории ЛК «Вихрь» в водоохранной зоне р. Казым расположены: вагончик при въезде, где находится администрация кооператива; сарай для ремонтных работ, гаражи, вагончики и сейфы-бочки принадлежащие членам кооператива, сторожевая вышка, туалет, лодки и лодочные прицепы.

На территории ЛК «Вихрь» при въезде установлены два контейнера для временного накопления отходов потребления. Контейнеры для временного накопления отходов негерметичны, поверхность открыта, не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Контейнеры установлены на железобетонные плиты, площадка в месте нахождения контейнеров не оборудована, отсутствует обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями. Отходы в данных контейнерах хранятся уже более шести месяцев.

Вся территория ЛК «Вихрь» и прилегающая акватория реки Казым захламлена отходами потребления: металлоломом, полиэтиленовыми пакетами, пластиковыми и стеклянными бутылками, тряпками, обломками пенопласта, ветошью и другими видами отходов (фото № 23-40 приложения № 3 к акту № 70 от 28.05.2014, том 1 л.д. 85-94).

Общегородские канализационные сети к территории кооператива не подведены. Сбор жидких отходов не организован, жидкие отходы выливаются на почву. На территории ЛК «Вихрь» установлена дворовая уборная, надземное помещение сооружено из досок, выгреб водопроницаемый. Выгреб не вычищался уже несколько лет, с момента постройки дворовой уборной (фото № 21, 22 приложения № 3 к акту №70 от 28.05.2014, том 1 л.д. 84-85).

На территории кооператива осуществляется стоянка и движение автотранспорта в водоохраной зоне реки Казым. Территория ЛК «Вихрь» не оборудована специально для стоянки местами и дорогами, имеющими твердое покрытие дорожные железобетонные плиты, асфальт). Автотранспортные средства осуществляют стоянку и движение по территории ЛК «Вихрь» во время спуска на воду и поднятия с воды водных транспортных средств, а также для доставки до водного транспортного средства канистр и бочек с бензином. Об этом свидетельствуют многочисленные следы от протекторов автомобилей, лодочные прицепы с лодками и без них (фото № 14-22 приложения № 3 к акту № 70 от 28.05.2014, том 1 л.д. 81-84).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы при помощи штатного фотоаппарата CANONPower Shot А 1300. Географические координаты зафиксированы навигатором марки GARMI№GPSmap 62stc. Измерение расстояний производилось мерной лентой ГОСТ 21524-76 (фото № 42-44 приложения № 3 к акту № 70 от 28.05.2014, том 1 л.д. 95-96).

23.06.2014 заместителем начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ивановым К.Л. вынесено постановление о привлечении кооператива к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

29.08.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В соответствии с требованиями пункта 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта