Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А81-17/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При этом последующие действия заинтересованного лица, направленные на проведение аукциона, вопреки утверждениям подателя жалобы, не подтверждают отмену отказа в проведении аукциона, изложенного в письме Управления от 10.10.2013 исх. № 10.01-17/49, а, напротив, свидетельствует о незаконности вышеназванного отказа.

Довод Управления о том, что отказ в проведении аукциона, изложенный в письме от 10.10.2013 исх. № 10.01-17/49, не нарушал каких-либо прав предпринимателя, судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание, поскольку первоначально отказав предпринимателю в  проведении аукциона со ссылкой на необходимость передачи здания, расположенного  по ул. Мира, д.17а, муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» в целях организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов, Управление тем самым дало понять ИП Афанасенко С.В., что в дальнейшем указанный объект недвижимости не будет использоваться  в арендных правоотношениях. В последующем же, принимая решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды на указанные нежилые помещения, что следует из письма от 12.11.2013 № 10.01-17/62 и пояснений Управления, представленных в материалы дела, заинтересованное лицо каких-либо уведомлений о проведении данного аукциона или о возможности предпринимателя принять участие в проводимом аукционе в адрес последнего не направило.

Доказательств того, что письмо от 12.11.2013 № 10.01-17/62 направлялось ИП Афанасенко С.В., материалы дела не содержат. При этом о проведении аукциона предпринимателю стало известно уже после возбуждения настоящего дела.

Таким образом, приняв решение, изложенное в письме от 10.10.2013 исх. № 10.01-17/49, об отказе предпринимателю в проведении аукциона, Управление тем самым нарушило права  ИП Афанасенко С.В. на получение права аренды спорных нежилых помещений в установленном порядке, понудив его обратиться за судебной защитой.

Ссылка подателя жалобы на наличие у заинтересованного лица прав по перепрофилированию спорного здания, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, как не имеющая отношения к предмету рассматриваемого спора и  противоречащая доводам Управления, изложенным в апелляционной жалобе, в частности, доводу подателя жалобы о том, что решение об отказе в проведении аукциона, оформленное письмом от 10.10.2013 исх. № 10.01-17/49, было отменено непосредственно самим Управлением письмом от 12.11.2013 № 10.01-17/62.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что суд первой инстанции обосновано признал решение Управления, изложенное в письме от 10.10.2013 исх. № 10.01-17/49, незаконным, в связи с чем подлежащим отмене, а требования предпринимателя в данной части подлежащими удовлетворению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Управления в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Управлением, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2014 по делу № А81-17/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер