Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А46-3591/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ).

   Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально в обоснование исковых требований партнерство в приложение к иску представило договоры от 08.06.2010 № 010601-МиМ и от 12.11.2010 № 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») между ООО Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь» на 12 серий и договор доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ между НП «Эдельвейс» и ООО «Маша и Медведь» (том 1 л. 14-31).

   После того, как ответчиком представлен отзыв на иск и дополнения к нему (том 1 л. 68-79, 94-95, 124), содержащие возражения против удовлетворения исковых требований, в том числе возражения относительно наличия у истца в управлении исключительных прав на сериал «Маша и Медведь» и как следствия права на иск, партнерство представило документы, подтверждающие, по его мнению, переход исключительных прав на первую и вторую серию сериала от их авторов к ООО Студия «АНИМАККОРД» (трудовые договоры с режиссерами-постановщиками, договоры авторского заказа с композитором, сценаристом, договоры о выплате авторского вознаграждения, акты приемки и др.), лицензионный договор между Кузовковым О.Г., как обладателем исключительного права использования созданных единоличным творческим путем рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», и ООО Студия «АНИМАККОРД» от 09.06.2008 № ЛД-1/2008 (расторгнут 07.06.2010 по соглашению сторон), лицензионный договор между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» от 08.06.2010 № ЛД-1/2010, договор доверительного управления исключительными правами правообладателя на коллективной основе (договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014), выписку из протокола № 12 от 17.03.2014 общего собрания членов НП «Эдельвейс» (том 1 л. 135-150, том 2 л. 1-144, том 3 л. 17-71).

   Названные документы представлены в материалы дела истцом по системе «Мой Арбитр», что в силу действующего арбитражного законодательства допустимо (часть 3 статьи 75 АПК РФ).

   Вместе с тем, представленные суду первой инстанции документы, подтверждающие, по мнению истца, переход исключительных прав на серии сериала «Маша и Медведь» от их авторов к ООО Студия «АНИМАККОРД» (трудовые договоры, договоры авторского заказа, договоры о выплате авторского вознаграждения и др.) не могут быть признаны надлежащим образом заверенной копией, поскольку НП «Эдельвейс» не является стороной договоров, и не отрицает, что не имеет в распоряжении их подлинников. В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что непосредственно представители партнерства Волкова М.А. и Куденков А.С. представленные суду копии не изготавливали и верность этих документов оригиналу подтвердить не могут. О том, что представленные в электронном виде копии документов не были изготовлены с подлинников, свидетельствует факт исключения из них путём использования маркера сведений относительно места регистрации правообладателей, а также их паспортных данных.

   В условиях оспаривания ответчиком права истца на обращение с настоящим иском в суд, истребования судом у ООО Студия «АНИМАККОРД» документов, подтверждающих возникновение у общества исключительного права на аудиовизуальное произведение – сериал «Маша и Медведь» (определение от 15.07.2014), НП «Эдельвейс» должно было совершить все процессуальные действия для подтверждения своих требований.

            Между тем, к суду первой инстанции с ходатайством в порядке части 5 статьи 158 АПК РФ об отложении 05.08.2014 судебного заседания и повторного предложения ООО Студия «АНИМАККОРД» представить оригиналы договоров и иных документов, которые бы подтверждали возникновение у него исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь», в том числе прав на его последующую переработку, истец не обратился, самостоятельно у ООО Студия «АНИМАККОРД» оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии названных документов не затребовал и суду не представил, в связи с чем на нем лежит риск несения неблагоприятных последствий в виде разрешения спора по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

   Из материалов дела следует, что свое право на иск НП «Эдельвейс», помимо прочего, первоначально мотивировало тем, что исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (включая право распространять персонажи аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, право создавать производные от персонажей произведения) переданы ему ООО «Маша и Медведь» (учредителем) по договору доверительного управления исключительными правами 23.03.2012 № Э1-МиМ, копия которого представлена вместе с иском.

   Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

   Как следует из материалов дел (том 3 л. 1-16), НП «Эдельвейс» является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1015 ГК РФ доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия. В случаях, когда доверительное управление имуществом осуществляется по основаниям, предусмотренным законом, доверительным управляющим может быть гражданин, не являющийся предпринимателем, или некоммерческая организация, за исключением учреждения.

   Партнерство, являясь некоммерческой организацией, в силу указанной нормы права не может быть доверительным управляющим и субъектом отношений по договору доверительного управления исключительными правами.

   Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент совершения первоначально представленного договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

   В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

   Таким образом, договор доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, при условии его квалификации в качестве договора доверительного управления исключительными правами, в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

   Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации (абзац 2 пункта 3 статьи 1242 ГК РФ).

   К договорам о передаче полномочий по управлению правами, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление (абзац 3 пункта 3 статьи 1242).

   Исходя из пункта 3.2.1 Устава НП «Эдельвейс» (том 3 л. 1-16), оно вправе осуществлять коллективное управление имущественными правами обладателей авторских прав и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм, а также оказывать иное содействие исключительно членам партнерства.

   В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

   Исходя из пункта 1 статьи 1242 ГК РФ, и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами» организации по управлению правами на коллективной основе действуют в интересах правообладателей.

   Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе (пункт 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

   Организация по управлению правами на коллективной основе пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).

   Как указывалось ранее, после представления 12.05.2014 и 22.05.2014 предпринимателем возражений на иск, НП «Эдельвейс» 15.06.2014 представило выписку из протокола № 12 от 17.03.2014 общего собрания членов НП «Эдельвейс» о принятии в свои члены Кузовкова О.Г. и ООО «Маша и Медведь», дополнительное соглашение № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, а также договор доверительного управления исключительными правами правообладателя на коллективной основе (договор № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014).

   Оценивая данные документы на предмет достоверности, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

   Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № Э1-МиМ-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, заключая названный договор, стороны под доверительным управлением понимали управление правами на коллективной основе в соответствии со статьями 1242, 1243 ГК РФ, в связи с этим стороны решили изменить название договора на «договор № Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе» и соответственно, изменить наименование сторон договора: ООО «Маша и Медведь» вместо «учредитель» именовать «правообладатель», НП «Эдельвейс» вместо управляющий именовать «партнерство».

   С целью устранения возможных ошибок и неточностей при внесении изменения в договор доверительного управления стороны приняли решение изложить и подписать договор доверительного управления в новой редакции (редакции договора управления на коллективной основе) – Приложение № 1 к дополнительному соглашению (пункт 1.1).

   В пункте 1.3 дополнительного соглашения № Э1-МиМ-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ указано, что при подписании договора доверительного управления в новой редакции стороны исходят из того, что действительная воля сторон, выраженная в первоначальной редакции договора № Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012, неизменна и полностью совпадает с волей сторон, выраженной в новой редакции договора № Э1-МиМ о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе. Течение срока действия названного договора следует считать с момента подписания договора доверительного управления исключительными правами в первоначальной редакции, а именно: с 23.03.2012.

   Между тем, доказательств совершения ООО «Маша и Медведь» и НП «Эдельвейс» действий подтверждающих, что воля сторон договора доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ в момент его заключения в действительности была направлена на наступление правовых последствий, вытекающих именно из договора на управление правами на коллективной основе, не представлено.

   Так, отсутствуют доказательства того, что после 23.03.2012 НП «Эдельвейс» собирало с пользователей вознаграждение за использование объектов права, регулярно осуществляло выплату вознаграждения ООО «Маша и Медведь», как правообладателю, что установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 1243 ГК РФ, а также доказательства того, что НП «Эдельвейс» в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 1243 ГК РФ предоставляло ООО «Маша