Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А75-5877/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО ИПФ «ПЭС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика 2 107 529 руб. 40 коп.

В силу абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 руб. плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Таким образом, при цене иска 2 107 529 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 33 537 руб. 64 коп.

Платежными поручениями от 28.04.2014 № 02344 на сумму 28 358 руб. 20 коп. и от 22.05.2014 № 03131 на сумму 5088 руб. истец уплатил 33 446 руб. 20 коп. государственной пошлины по иску.

В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил об уменьшении исковых требований до 567 683 руб. 08 коп., в том числе: 529 238 руб. 80 коп. основного долга, 38 444 руб. 28 коп. процентов, в связи с оплатой ответчиком основного долга.

С учетом уменьшения исковых требований на сумму 1 539 846 руб. 32 коп., суд первой инстанции решил возвратить ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 861 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.04.2014 № 02344.

Вместе с тем с данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается.

Рассматривая вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции не связан доводами и возражениями сторон, и рассматривает данный вопрос таким образом, чтобы обеспечить поступление в бюджет суммы государственной пошлины, соответствующей размеру заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с установленным порядком не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 16.06.2014, принято к производству суда определением от 20.06.2014.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик частично погасил сумму основного долга:

платежными поручениями от 03.06.2014 № 354 на сумму 120 000 руб., от 05.06.2014 № 357 на сумму 300 000 руб., от 09.06.2014 № 358 на сумму 300 000 руб., всего – на сумму 720 000 руб., до принятия искового заявления к производству;

платежными поручениями от 02.07.2014 № 417 на сумму 290 000 руб., от 08.07.2014 № 425 на сумму 150 000 руб., от 10.07.2014 № 427 на сумму 150 000 руб., от 14.07.2014 № 440 на сумму 250 000 руб., всего – на сумму 840 000 руб., после возбуждения производства по делу.

В связи с чем истцом заявлено об уменьшении требования о взыскании основного долга до 529 238 руб. 80 коп. (2 089 238 руб. 80 коп. – 720 000 руб. – 840 000 руб.).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу указанных разъяснений, аналогичным образом рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины в случае уменьшения истцом исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Принимая во внимание погашение ответчиком основного долга на сумму 840 000 руб. после принятия иска к производству, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о распределении между сторонами государственной пошлины по иску подлежит разрешению с учетом цены иска 1 407 683 руб. 08 коп. (529 238 руб. 80 коп. (уточненная сумма долга) + 840 000 руб. (оплата после принятия иска к производству) + 38 444 руб. 28 коп. (уточненная неустойка)).

Исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции на сумму 1 406 677 руб. 34 коп. (529 238 руб. 80 коп. + 840 000 руб. + 37 438 руб. 54 коп.).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения иска, на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит отнесению 22 384 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску; на истца (в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании процентов) – 16 руб. 01 коп. государственной пошлины по иску. Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется между сторонами следующим образом: на истца - 1 руб. 40 коп., на ответчика – 1998 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции считает возможным учесть причитающуюся ко взысканию с ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу ООО ИПФ «ПЭС» сумму расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в уменьшение взыскиваемых с ООО ИПФ «ПЭС» в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с этим с ООО ИПФ «ПЭС»  в пользу ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 383 руб. 41 коп. (22 384 руб. 81 коп. – 1 руб. 40 коп.).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку при подаче иска истец уплатил 33 446 руб. 20 коп. государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, истцу следует возвратить из федерального бюджета 11 061 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины (33 446 руб. 20 коп. - 22 384 руб. 81 коп.).

При изготовлении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 была допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета (11 136 руб. 82 коп., вместо 11 061 руб. 39 коп.), и реквизитов платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исправление указанной опечатки в тексте постановления не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 179 АПК РФ считает необходимым исправить допущенную опечатку.

В тексте резолютивной части постановления от 11.11.2014 четвертый абзац следует читать – «Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 11 061 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2014 № 02344».

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 июля 2014 года по делу № А75-5877/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 529 238 руб. 80 коп. задолженности, 37 438 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 383 руб. 41 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в пользу открытого акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 589 060 руб. 75 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 11 061 руб. 39 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2014 № 02344.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева