Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А70-7049/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказательствам не противоречит Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Между тем, факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 257 168 руб. 57 коп. подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. (т.1 л.д.15-34).

Получение ответчиком товара на указанную сумму подтверждается доверенностями на имя Девяткова О.Г. (т.1 л.д. 35-53).

Учитывая, что ответчик частично оплатил товар на сумму 1 111 908 руб. 78 коп., факт наличия задолженности ответчика в размере 145 259 руб. 79 коп. в полной мере подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Тримет» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 145 259 руб.79 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.11.2013 по 08.05.2014 в размере 109 511 рублей 62 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В обоснование своих требований направленных на взыскание пени по договору, истец ссылается на пункт 5.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара начисляется неустойка в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет суммы неустойки. В связи с недоказанностью заявленных требований в части взыскания с ответчика 440 036 руб. 84 коп., истец неверно рассчитал подлежащую взысканию сумму неустойки,.

С учетом частичного удовлетворения основной суммы долга, суд первой инстанции обоснованно пересчитал подлежащую взысканию с ответчика договорную неустойку, определив ее в размере 27 163 руб. 58 коп.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ООО «Тримет».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2014 по делу №А70-7049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

Н.Е. Иванова