Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А70-7609/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2009 года

                                                      Дело №   А70-7609/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  26 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-850/2009) общества с ограниченной ответственностью «ФлайНет» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 по делу № А70-7609/32-2007 (судья С.Л. Макаров), принятое по иску Плавника Павла Гарьевича к Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Ю», обществу с ограниченной ответственностью «ФлайНет», при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Старлет», Данилова Геннадия Андреевича, Богоделова Владимира Александровича, Максимова Андрея Николаевича, о переводе прав и обязанностей покупателя на истца,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ФлайНет» – представитель  не явился;

от Плавника Павла Гарьевича  – представитель  Жолобов А.Н. по доверенности 78 ВЗ № 562980 от 07.12.2007;

от Богоделовой Любови Николаевны  – представитель  не явился;

от ООО «Профит-Ю»  – представитель  не явился;

от ООО «Старлет»  – представитель  не явился;

от Данилова Геннадия Андреевича  – представитель  Жолобов А.Н. по доверенности № 6-1590 от 05.12.2007;

от Богоделова Владимира Александровича  – представитель  не явился;

от Максимова Андрея Николаевича  – представитель  не явился;

установил:

Плавник Павел Гарьевич обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Богоделовой Любови Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Ю» (сокращенное наименование – ООО «Профит-Ю») и обществу с ограниченной ответственностью «ФлайНет» (сокращенное наименование – ООО «ФлайНет») о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору от 12.10.2007 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Старлет» (сокращенное наименование  - ООО «Старлет»), заключенному меж­ду ответчиками.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2007 к участию в деле № А70-7609/12-2007 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Старлет», Данилов Геннадий Андреевич, Богоделов Владимир Александрович и Максимов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 по делу № А70-7609/12-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2008 решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу № А70-7609/12-2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

            Основанием к отмене судебных актов послужило неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2008 по делу № А70-7609/32-2007 иск Плавника П.Г. удовлетворен. Суд постановил перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старлет» от 12.10.2007, заключенному между Богоделовой Л.Н., ООО «Профит-Ю» и ООО «ФлайНет», на Плавника П.Г. Этим же решением с Богоделовой Л.Н., ООО «Профит-Ю» и ООО «ФлайНет» в пользу Плавника П.Г. взыскано по 1666руб. 66коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «ФлайНет» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «ФлайНет» указало на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что истцом не был пропущен месячный срок для реализации преимущественного права покупки доли в уставном капитале ООО «Старлет».

Толкование судом положений пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ответчик считает неправильным.

 В подтверждение своих доводов ответчик ссылается на Федеральный закон от 30.12.2008 № 312-ФЗ, которым внесены изменения в статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Плавник П.Г., Данилов Г.А. и ООО «Старлет» в письменных отзывах на апелляционную жалобу указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков и третьих лиц (ООО «Старлет», Богоделова В.А., Максимова А.Н.), надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель Плавника П.Г. и Данилова Г.А. поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

 Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя Плавника П.Г. и Данилова Г.А., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

При оценке доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.07.2007 ООО «Профит-Ю», действующее на основании доверенностей № 1 и № 2 от 04.07.2007, договоров доверительного управления активами № 1 и № 2 от 25.01.2007 и дополнительных соглашений к ним от 04.07.2007 от имени участников ООО «Старлет» - Богоделова В.А., владеющего 16% ус­тавного капитала общества, номинальной стоимостью 1344руб., и Богоделовой Л.Н., владеющей 10% уставного капитала общества, номинальной стоимостью 840руб., направило ООО «Старлет» извещение от 06.07.2007 о намерении указанных участников общества продать свои доли третьему лицу.

В тексте извещения от 06.07.2007, адресованного ООО «Старлет» и остальным его участникам, указаны условия, на которых предполагается осуществить продажу долей, в том числе цена каждой из отчуждаемых долей в размере 2500000руб.

Данное извещение предусматривало условие о том, что сделка или сделки по продаже доли в уставном капитале ООО «Старлет» в размере 840руб., принадлежащей Богоделовой Л.Н., считается (считаются) совершенными под отлагательным условием и вступают в силу при условии заключения приобретателем (ями) указанной доли сделки с Богоделовым В.А. по продаже принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, номинальной стоимостью 1344руб.

Продажа долей на указанных условиях согласно тексту извещения от 06.07.2007 обусловлена режимом совместной собственности супругов – Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. и договоренностью, существующей между супругами по отчуждению данных долей.

В случае использования преимущественного права покупки либо использования права на отказ от преимущественного права покупки, Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. просили участников общества направить письменный отказ от использования преимущественного права или уведомление об использовании преимущественного права в течение 30 дней с даты получения извещения о намерении продать доли путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения и/или курьером в ООО «Старлет» и представителю Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. – ООО «Профит-Ю».

Из материалов дела усматривается, что указанное извещение получено ООО «Старлет» 16.07.2007.

 В этот же день ООО «Старлет» направило извещение Богоделова В.А. и Богоделовой Л.Н. с приложенными к нему документами участнику общества – Плавнику П.Г.

Истец, владеющий 34,5% уставного капитала ООО «Старлет», получив указанное извещение 31.07.2007, направил в адрес ООО «Старлет» уведомление от 10.08.2007 об использовании преимущественного права, в котором сообщил о своем намерении приобрести долю Богоделова В.А., номинальной стоимостью 1344руб., что составляет 16% уставного капитала ООО «Старлет», и долю Богоделовой Л.Н., номинальной стоимостью 840руб., что составляет 10% уставного капитала ООО «Старлет».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Старлет», что  уведомление истца получено обществом 21.08.2007. ООО «Старлет» известило о намерении Плавника П.Г. приобрести долю Богоделова В.А. и долю Богоделовой Л.Н. ООО «Профит-Ю», а также Богоделова В.А. и Богоделову Л.Н., направив им соответствующие письма 22.08.2007 и 24.08.2007.

Данные письма получены ООО «Профит-Ю», Богоделовым В.А. и Богоделовой Л.Н. соответственно 27.08.2007 и 04.09.2007.

По сделкам купли-продажи, совершенным 12.10.2007, доли в уставном капитале ООО «Старлет», принадлежащие Богоделову В.А. и Богоделовой Л.Н., были отчуждены последними ООО «ФлайНет».

Так, по договору купли-продажи доли от 12.10.2007, заключенному с Богоделовой Л.Н. (продавцом) и ООО «Профит-Ю» (управляющим), ООО «ФлайНет» (покупатель) приобрело по цене 2500000руб. долю в уставном капитале ООО «Старлет», номинальной стоимостью 840руб., что составляет 10% уставного капитала общества.

По договору купли-продажи доли от 12.10.2007, заключенному с Богоделовым В.А. (продавцом) и ООО «Профит-Ю» (управляющим), ООО «ФлайНет» (покупатель) приобрело по цене 2500000руб. долю в уставном капитале ООО «Старлет», номинальной стоимостью 1344руб., что составляет 16% уставного капитала общества.

Передача долей в уставном капитале ООО «Старлет» покупателю оформлена актами от 12.10.2007.

Оплата по договорам купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старлет» от 12.10.2007 произведена ООО «ФлайНет» по платежным поручениям № 92 от 15.10.2007 на сумму 2500000руб. и № 96 от 15.10.2007 на сумму 2500000руб.

Уведомления продавцов о состоявшейся уступке долей в уставном капитале ООО «Старлет» получено обществом 03.12.2007, о чем свидетельствует содержание писем последнего исх. № 231 от 04.12.2007, исх. № 232 от 04.12.2007.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с момента уведомления общества о произошедшей уступке приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества.

По настоящему делу истец потребовал перевода на себя прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной между ООО «ФлайНет», ООО «Профит-Ю» и Богоделовой Л.Н.

При обращении с иском в суд Плавник П.Г. указал, что заключение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старлет» от 12.10.2007 с ООО «ФлайНет» нарушило его преимущественное право покупки доли Богоделовой Л.Н. в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.4. Устава ООО «Старлет» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Общество имеет преимущественное право на приобретение доли (части доли), продаваемой его участником, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли (части доли).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона и пункту 8.5. Устава ООО «Старлет» участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи. Извещения участникам общества направляются через общество.

Как следует из материалов дела, Богоделов В.А. и Богоделова Л.Н. исполнили обязанность по извещению остальных участников общества и самого общества в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом общества (посредством направления извещения через общество).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 8.5. Устава ООО «Старлет» в случае, если участники общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (всей части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен соглашением участников общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли, предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня извещения их об этом, доля может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам. Уставом общества или соглашением его участников может быть установлен иной срок, в течение которого они могут осуществить свое право преимущественной покупки доли.

Как установлено судом, соглашение, устанавливающее иной срок использования преимущественного права покупки доли, между участниками ООО «Старлет» не заключалось.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что истец в установленный законом срок заявил о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки  доли.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу пункта 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» месячный срок должен исчисляться с момента получения участником общества извещения о намерении участника