Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А46-7299/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

В данном случае изменение размера арендной платы связано с изменением действующего законодательства и в этом случае возникновение обязанности по внесению арендной платы в изменённом размере не зависит от даты получения арендатором уведомления об изменении арендных платежей.

При названных обстоятельствах необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации отсутствует.

Ткачевым И.В. в материалы дела представлены чеки - ордера от 10.11.2011 № 55991352 на сумму 42 099 руб. 32 коп. и от 17.09.2010 № 52805549 на сумму 42 099 руб. 32 коп.

Таким образом, задолженность предпринимателя по договору аренды земельного участка от 13.09.2010 № АЗ-20-525/2010 составит 1 151 308 руб. 45 коп. (1 235 507,09 – 42 099,32 х 2).

Следовательно, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что исковые требования в части основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 151 308 руб. 45 коп.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о начислении неустойки по договору аренды и неосновательного обогащения.

Довод ИП Ткачева И.В. об окончании срока действия договора аренды по истечению трех лет с момента его заключения, то есть с 13.09.2013, правомерно был отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Договор аренды земельного участка от 13.09.2010 № АЗ-20-525/2010 заключён сроком на три года (пункт 1.1 договора).

Как следует из пункта 9.1 договора, он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Названный договор зарегистрирован в установленном порядке 13.10.2010 за номером 55-55-11/048/2010-800.

Таким образом, договор действителен до 13.10.2013.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор имеет право заключить по истечении срока действия настоящего договора новый договор на согласованных  сторонами условиях, в случае добросовестного исполнения арендатором обязательств по настоящему договору и при утверждённой документации, предусматривающей дальнейшее использование участка по соответствующему назначению.

Согласно первому абзацу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования названых условий договора следует, что для продления спорного договора было необходимо соглашение сторон.

По общему правилу, зафиксированному пункте 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведённых положений гражданского законодательства следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав совокупность доказательств по делу с учётом условий заключённого договора и фактического поведения сторон, в частности, отсутствия возражений со стороны арендодателя в пользовании земельным участком; отсутствия явно выраженного намерения истца на прекращение действия договора; направления в адрес арендатора соглашения о расторжении договора аренды земельного участка только 17.10.2013; а также исходя из предмета настоящего иска, суд исходит из того, что договор аренды был пролонгирован на неопределённый срок.

При этом учитывая то, что истец направил ответчику соглашение о прекращении договора аренды 17.10.2013, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации могут считаться соблюдёнными, что является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения арендных правоотношений сторон с 17.01.2014.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции письменного отзыва на исковое заявление, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ткачева Игоря Васильевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу №  А46-7299/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко