Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А46-16628/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

возможным установить, что правообладателем спорных товарных знаков является именно Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758), суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ряде дел, рассматриваемых арбитражными судами, лицом, выступающим в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, являлось Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии (регистрационный номер) 164063 и местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Для представления своих интересов Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии 164063 выдало доверенность от 26.02.2010 (т. 2 л.д. 87-88).

Данная доверенность зарегистрирована нотариусом Михаэлем Борером 17.11.2010 за регистрационным номером 4008/2010, при этом указано, что она удостоверена на основании проверки в торговом реестре в регистрационной палате Мюнхена – торговый реестр № 164063 от 16.11.2010.

Имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО «Смешарики» от 16.04.2014 №07-Ю, согласно которому договоры на отчуждение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 282431, № 321870, № 321815, № 384581, № 384580, № 335001, № 321868 заключены именно с Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) (приложение к отзыву на апелляционную жалобу), не может служить достаточным доказательством данных обстоятельств, так как изложенное в нём не подтверждено документально.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по одному из названных выше лицензионных договоров от 01.08.2009 Smeshariki GmbH номер в торговом реестре 164063 предоставило ООО «Мармелад Медиа» исключительную лицензию на использование товарного знака по свидетельству № 332558 (комбинированный товарный знак «Смешарики «Ежик»).

По другому из названных выше лицензионному договору от 01.08.2009 Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре 164063 предоставило ООО «Мармелад Медиа» исключительную лицензию на товарный знак по свидетельству № 283022 (товарный знак, представляющий собой логотип и художественные образы персонажей анимационного сериала «Смешарики» в сочетании с именем персонажа), который включает в себя изображение девяти персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе «Ежик», «Бараш», а также товарный знак по свидетельству № 282431 (логотип «Смешарики»).

При этом словесный элемент «Смешарики» является охраняемым элементом.

При таких обстоятельствах на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ право на товарные знаки «Ежик», «Бараш» (№ 384581, № 384580 соответственно) могло быть зарегистрировано только за одним правообладателем, коим в лицензионных договорах от 01.08.2009 себя именуют Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре 164063.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требует статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки № 282431, 321868, № 321870, № 321933, № 332559, № 384580, №335001, №321815, №321869 и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Возложение судом первой инстанции на ответчика обязанности доказывания того факта, что правообладателем спорных товарных знаков на момент регистрации договоров о переходе прав на спорные товарные знаки является юридическое лицо с регистрационным номером 172758, а не регистрационным номером 164063, свидетельствует о неверном распределении бремени доказывания между участниками спора (постановления Суда по интеллектуальным правам по делам №№ А19-285/2014, А46-15327/2013, А46-374/2014, А27-10837/2013, А12-26734/2013).

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истцом не доказано того, что ответчиком допущено нарушение в отношении спорных товарных знаков в силу следующего.

Термин «товарный знак» используется только применительно к знакам, которыми маркируются (обозначаются) товары (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ). Товарные знаки выполняют четыре основных функции: выделения товара или услуг среди подобных, представленных на рынке; указание на источник происхождения товара или услуги; указание на определенное их качество; рекламирование данного товара или услуги.

Правовой охране подлежат товарные знаки именно в том виде, в котором они зарегистрированы.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Следовательно, с точки зрения легального определения, содержащегося в названной норме права, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В данном случае, истец утверждает, что приобрел у предпринимателя ранец, котором размещены персонажи сериала «Смешарики», сходные до степени смешения со спорными товарными знаками. На ранце размещены персонажи сериала «Смешарики» не в том виде (в движении, с различными предметами), в каком они имеются в представленных с иском сведениях в отношении товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания (в статике).

Однако из материалов дела не усматривается, что на регистрацию в Роспатент в качестве товарных знаков были заявлены персонажи в определённом движении. По договорам об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008 ООО «Смешарики» передало права на комбинированные товарные знаки, состоящие из словесного обозначения «Смешарики» и изображения персонажа сериала «Смешарики». Аналогичным образом выглядят товарные знаки «Смешарики «Ёжик» и «Смешарики «Бараш», также содержащие словесные и изобразительные элементы. Нанесение на ранец персонажей сериала «Смешарики», произведённое в целях художественного оформления товара, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение – анимационный сериал «Смешарики».

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика - ООО «Формат» 90 000 руб. компенсации.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции истец также не обеспечил, определение суда от 14.10.2014 не исполнил, документы не представил.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу № А46-16628/2013 в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба ООО «Формат» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).

С Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) в пользу ООО «Формат» подлежит взысканию 2 000 расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формат» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 по делу № А46-16628/2013 в обжалуемой части отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Smeshariki GmbH (регистрационный номер: 172758) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ОГРН 1055515020880, ИНН 5534010734) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич