Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А70-6401/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ул. Западносибирская, дом 22, корпус 1.

Согласно пункту 2 Правил от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из Правил №491, обязанности управляющей организации и, следовательно, установление платы за данные услуги, определяются составом общего имущества конкретного жилого дома.

Нарушение установленного порядка взимания платы за услуги по содержанию общего имущества возможно в случае, если данное имущество является общим.

Довод суда первой инстанции о том, что переговорно-запорное устройство (домофон) и коллективная антенна не являются общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Западносибирская, дом. 22, корпус 1 города Тюмени, является неверным.

Как следует из искового заявления ООО «УК «Озерное», объяснений, полученных в ходе административного производства, отзыва на апелляционную жалобу, с момента ввода в эксплуатацию указанный многоквартирный дом оборудован системой ограниченного доступа (домофон) и коллективной телевизионной антенной, и с момента заключения договора управления переданы управляющей компании.

Следовательно, указанное имущество относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, что лицом, привлеченным к административной ответственности, не оспаривается.

Каких-либо доказательств того, что домофон и коллективная антенна являются собственностью обслуживающих (домофон и антенну) компаний, или иных третьих лиц в материалах дела не имеется.

В силу это, управляющая компания должна была соблюдать Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Западносибирская, дом № 22, корпус 1.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что управляющая компания самостоятельно установила и выставила в квитанциях за январь - март 2014 года для собственников жилья стоимость услуг «Домофон» и «Коллективная антенна», что свидетельствует о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Вина ООО «УК «Озерное» заключается в том, что управляющая компания, как обслуживающая организация должна была на общем собрании собственников жилых помещений донести до жильцов многоквартирного дома о необходимости принятия ими решения об установлении размера платы за услуги «Домофон» и «Коллективная антенна».

Как следует из материалов дела, собрание собственников жилых помещений собиралось, был установлен тариф на обслуживание жилья, однако управляющая компания не предложила жильцам многоквартирного дома установить тарифы на услуги «Домофон» и «Коллективная антенна».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия постановления по делу об административном правонарушении № 639 от 20.05.2014.

Однако, несмотря на то, что управляющая компания не приняла надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, материалами дела подтверждается, что с момента заключения договора управления Обществом производилось начисление за обслуживание системы ограниченного доступа (домофон) в размере 34 руб. с квартиры и обслуживание коллективной антенны в размере 50 руб. с квартиры, но управляющая компания все денежные средства, полученные от собственников за обслуживание домофона и антенны перечисляла на счета специализированных организаций в соответствии с условиями заключенных договоров.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции, учитывая степень вины Общества, считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П минимальный размер административного штрафа, за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, со 100 000 руб. до 25 000 руб.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановление Управления Роспотребнадзора по Тюменской области № 639 от 20.05.2014 о привлечении ООО «УК «Озерное» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в части.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении № 639 от 20.05.2014 подлежит признанию недействительным в части, превышающей назначения наказания в сумме 25 000 руб.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.08.2014 по делу № А70-6401/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2014 №639 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерное» на основании части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения суммы штрафа, превышающей 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шиндлер