Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А46-6430/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

по инициативе суда (пункт 2 Постановления).

Дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Агабабяна Ю.Н. возбуждено по общей процедуре по заявлению ФНС России.

Тогда как материалы дела свидетельствуют о том, что к должнику подлежат применению положения Закона о банкротстве отсутствующего должника.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 22 ВАС РФ разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В соответствии с указанным Положением уполномоченный орган представляет информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования, вознаграждение конкурсному управляющему составляет 10 000 рублей единовременно.

Такая информация уполномоченным органом не представлена.

Кроме этого, из протокола собрания кредиторов от 18.11.2008 следует, что при принятии решения по пятому вопросу повестки дня кредиторы проголосовали за утверждение конкурсному управляющему вознаграждения в размере 20 000 рублей в месяц, не указав из каких источников данное вознаграждение должно  выплачиваться.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.

  Таким образом, при установлении в судебном заседании по проверке обоснованности требований уполномоченного органа того, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, арбитражный суд может с согласия уполномоченного органа при предоставлении им доказательств наличия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника  решить вопрос о применении к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

Сведений о том, что уполномоченным органом предлагался переход на упрощенную процедуру банкротства в материалах дела не имеется. Наоборот, из материалов дела следует, что ФНС России возражает против открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

 Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства является обоснованными.

Доводы кредитора Шанка Н.Б. о том, что суд необоснованно посчитал, что кредиторами не была достигнута договоренность об источнике финансирования процедуры банкротства должника, поскольку в рамках дела о банкротстве был достоверно установлен факт наличия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на процедуру конкурсного производства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционные жалобы  ФНС России и Шанка Н.Б. удовлетворению не подлежат.

            Расходы заявителя Шанка Н.Б. по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы ФНС России по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2009 по делу № А46-6430/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих

О.В. Зорина