Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А46-8097/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 ноября 2014 года

                                          Дело №   А46-8097/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9675/2014) открытого акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 по делу № А46-8097/2014 (судья Глазков О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 28.05.2014 по делу № 03-02-000537-14,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - Гусева М.В. (по доверенности № 511юр от 31.03.2014 сроком действия на один год);

от Административной комиссии Кировского административного округа города Омска – Листратов А.А. (по доверенности № УАПМК-06/567 от 02.07.2014 сроком действия на один год);

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – заявитель, общество, ОАО «Омскэлектро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Кировского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Административная комиссия КАО г. Омска) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа города Омска от 28.05.2014 по делу № 03-02-000537-14 в отношении открытого акционерного общества «Омскэлектро».

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2014 по делу № А46-8097/2014 принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении требований ОАО «Омскэлектро» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что на момент составления протокола обществом были прекращены противоправные действия, нарушенное благоустройство восстановлено. Податель жалобы считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства.

От Административной комиссии поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омскэлектро» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Административной комиссии поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей общества и административной комиссии, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Омскэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1135543015145, ИНН 5506225921.

Главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска Телятниковым А.В. выявлено нарушение ОАО «Омскэлектро» статей 2, 4, 7, 96 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Решение о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), а именно по состоянию на 16 час. 40 мин. 08.04.2014 не очищена от бытового мусора территория, прилегающая к зданию трансформаторной подстанции 6401, расположенной вблизи многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д. 8, к. 1.

По результатам названной проверки в отношении ОАО «Омскэлектро» составлен протокол об административном правонарушении № 75 от 11.04.2014.

28.05.2014 на основании вышеназванного протокола принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000537-14 о привлечении ОАО «Омскэлектро» к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекса Омской области об административных правонарушениях) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что вышеназванное постановление нарушает права и законные интересы общества, ОАО «Омскэлектро» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.08.2014 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45 (далее - Правила благоустройства).

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закреплённых территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно, либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

В силу статьи 4 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Уборка объектов, территорию которых невозможно убирать механизированным способом (из-за недостаточной ширины либо сложной конфигурации), производится вручную (статья 7 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска).

В соответствии со статьей 96 Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке десятиметровой территории, прилегающей к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), пятиметровой территории, прилегающей к опорам линии электропередач, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на юридических или физических лиц, на территориях которых находятся указанные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом было установлено, что по состоянию на 08.04.2014 на 16 час. 40 мин. не очищена от бытового мусора территория, прилегающая к зданию трансформаторной подстанции 6401, расположенная вблизи многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: ул. Дианова, д. 8, к. 1.

По верному замечанию суда первой инстанции, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела: протоколом об административном правонарушении № 75 от 11.04.2014, фотоматериалами, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2014 № 55-55-01/077/2014-8604, согласно которой ОАО «Омскэлектро» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:100905:59, площадью 81 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 8, к. 1.

Таким образом, поскольку на момент проверки ОАО «Омскэлектро» не очищена от бытового мусора территория, прилегающая к зданию  вышеуказанной трансформаторной подстанции 6401, и материалы дела не содержат доказательств обратного, то суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что обществом было допущено нарушение указанных выше требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события вменённого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку доказательств осуществления заявителем всех возможных действий для недопущения нарушения закона в материалах дела не имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

В апелляционной жалобе общество указало, что на момент вынесения постановления обществом были прекращены противоправные действия, нарушенное благоустройство восстановлено.

Санкцией статьи 32 Кодекс Омской области об административных правонарушениях установлено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, целью административного наказания является как общее, так и частное