Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А75-6729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от имени провайдеров дополнительных услуг, предоставляемых провайдерами в Системе, на электронных билетах НСАВ-ТКП.

Дополнительным соглашением от 01.08.2013 № 1 к субагентскому договору от 30.04.2013 № 84-СА пункт 1.1 данного договора дополнен подпунктом 4 следующего содержания: «резервированием от имени ОАО «Российские железные дороги» железнодорожных проездных документов ОАО «Российские железные дороги» индивидуальным пассажирам, приемом от них провозных платежей во внутреннем и межгосударственном железнодорожном сообщении, оформлением электронных документов НСАВ-ТКП (маршрут/квитанции), а также возвратам провозных платежей при отказе пассажиров от зарезервированного железнодорожного проездного документа».

Дополнительным соглашением от 22.11.2013 № 2  к субагентскому договору от 30.04.2013 № 84-СА подпункт 4 пункта 1.1 договора изложен в следующей редакции: «резервированием/продажей от имени железнодорожных перевозчиков железнодорожных проездных документов индивидуальным пассажирам, приемом от них провозных платежей, возвратом провозных платежей в соответствии с правилами, установленными провайдерами».

В соответствии с пунктом 2 субагентского договора от 30.04.2013 № 84-СА общество приняло на себя, в том числе, следующие обязательства: обеспечивать в своих кассах свободную реализацию перевозок, дополнительных услуг; взимать при реализации перевозок таксу ZZ.

Пункт 6 вышеуказанного договора предусматривает вознаграждение субагента,  в соответствии с которым субагенту выплачивается вознаграждение в следующем размере:

1) за реализацию авиаперевозок - 1 %;

2) за взимание таксы ZZ - 0,40 руб.;

3) за реализацию дополнительных услуг - 2%.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, продажу авиа и железнодорожных билетов осуществляют посредники, в частности, общество реализует билеты с предоставлением дополнительных услуг (поиска подходящего варианта маршрута, бронирования с учетом правил применяемых тарифов, оформление билетов, с использованием специального оборудования, аренды терминалов и т.д.). При этом общество также осуществляет возврат денежных средств покупателям по неиспользованным авиа и ж/д билетам.

Таким образом, принимая во внимание положения статьей 1005, 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 30.04.2014 № 84-СА, суд первой инстанции верно заключил, что общество осуществляет прием платежей от физических лиц, как результат продажи пассажирских перевозок и оказания туристических услуг, то есть в данном случае общество на основании субагентского договора осуществляет посредническую деятельность по продаже услуги, а не принимает платежи.

Вместе с тем, из вышеприведенных положений Закона № 103-ФЗ следует, что его действие распространяется на отношения, связанные с оказанием единственной услуги - приему платежей.

Таким образом, учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действие Закона № 103-ФЗ, вопреки утверждениям подателя жалобы,  не распространяется на отношения по субагентскому договору от 30.04.2013 № 84-СА, возникающие между ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» и ООО «СамАртС Радужный» по взаимодействию с пассажирами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, в связи с чем, как верно отмечает суд первой инстанции, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, судом первой инстанции постановление от 04.06.2014 № 03-18/486 обоснованно признано незаконным и отменено.

Ссылка налогового органа в обоснование своей позиции на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2013 № ВАС/17076/12 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в рамках приведенного арбитражного дела базируются на материалах и конкретных фактических обстоятельствах данного дела, отличающихся от рассматриваемого, в связи с чем не могут быть применены к рассматриваемому спору.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, признав незаконным и отменив постановление налогового органа от 04.06.2014 № 03-18/486, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 по делу №  А75-6729/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова