Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А70-7671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от реализации ценных бумаг.

Пункт 3 декларации содержит данные для расчета налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, и в п. 3.2 указывается сумма документально подтвержденных расходов и убытков по совершенным операциям, уплаченных премий, по сделкам с опционами.

Таким образом, налогоплательщик включил сумму 2 399 364 руб. 87 коп. и в убыток для исчисления налоговой базы по НДФЛ по операциям реализации ценных бумаг и в убыток (расходы) для исчисления налоговой базы по НДФЛ по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом которых являются ценные бумаги. Данное обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Вместе с тем, как указано выше, налоговая база по НДФЛ определяется отдельно по совокупности сделок в налоговом периоде с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и отдельно с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, то есть указанный убыток в сумме 2 399 364 руб. 87 коп. мог быть отнесен налогоплательщиком либо в убыток для исчисления налоговой базы от операций реализации ценных бумаг, обращающихся на рынке ценных бумаг, либо в убыток от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом которых являются ценные бумаги.

Одновременное отнесение указанного убытка для исчисления и налоговой базы по операциям реализации ценных бумаг и налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом которых являются ценные бумаги, не соответствует изложенным выше нормам налогового законодательства.

Кроме того, порядок заполнения налоговой декларации в 2006 году утвержден Приказом Минфина РФ от 23.12.2005 № 513 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и порядка ее заполнения», зарегистрирован в Минюсте РФ 24.01.2006 № 7409.

Согласно указанному Порядку, в пунктах 1.1; 1.2; 1.3; 2; 3 листа 3 налоговой декларации производится расчет налоговой базы по операциям, определенным пункте 1 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и, в соответствии с пунктом 2 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации по каждой операции отдельно.

Налогоплательщик в обоснование правомерности своих действий по включению указанной суммы в убыток при исчислении налоговых баз по указанным операциям, ссылается на то, что в 2006 году обоснованно, в соответствии с пунктом 6 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшил доход от сделок по купле-продаже ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на сумму убытков, полученных по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, заключенных им в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги.

Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод налогоплательщика по следующим основаниям.

Действительно, пунктом 6 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, заключаемых в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги. По данному виду операций доходы от операций с финансовыми инструментами срочных сделок (включая полученные премии по сделкам с опционами) увеличивают, а убытки уменьшают налоговую базу по операциям с базисным активом.

Порядок отнесения сделок с финансовыми инструментами срочных сделок к сделкам, заключаемым в целях снижения рисков изменения цены базисного актива, определяется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на то Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, во-первых, данный порядок касается только доходов от операций с финансовыми инструментами срочных сделок, заключаемых в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги.

Во-вторых, доходы от указанных операций увеличивают, а убытки уменьшают налоговую базу по операциям именно с базисным активом.

В-третьих, в 2006 году порядок отнесения сделок с финансовыми инструментами срочных сделок к сделкам, заключаемым в целях снижения рисков изменения цены базисного актива, определен не был.

Таким образом, для применения пункта 6 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение указанных условий.

Доводы налогоплательщика о возможности применения установленного статьями 301, 326 Налогового кодекса Российской Федерации порядка для отнесения сделок с финансовыми инструментами срочных сделок к сделкам, заключаемым в целях снижения рисков изменения цены базисного актив, суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

Статья 326 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок ведения налогового учета по срочным сделкам при применении метода начисления. При этом статья 301 Налогового кодекса Российской Федерации определяет срочные сделки, а также особенности налогообложения при их совершении именно в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций».

Нормами главы 23 «Налог на доходы физических лиц» не предусмотрено возможности применения к рассматриваемым отношениям норм главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, о невозможности применения положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым вопросам налогообложения НДФЛ говорит и субъектный состав налоговых правоотношений, а именно: глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение юридических лиц, а глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации – налогообложение физических лиц.

В материалах дела имеется Справка о доходах физического лица за 2006 год № 28405 от 19.02.2007г. по Форме 2-НДФЛ, представленная ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» в налоговый орган 28.04.2007г. (лист дела 52 том 1), в которой не отражен указанный убыток.

Из имеющейся в материалах дела справки ЗАО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» от 13.02.2007 (лист дела 53 том 1) следует, что за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 убыток Семенова И.В. по с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, составил 2 399 364 руб. 87 коп.

Однако, сведений о том, что данные операции с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, от которых получен убыток в сумме 2 399 364 руб. 87 коп., являются сделками, заключаемыми в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги, в материалах дела не имеется.

Напротив, из имеющегося в материалах дела экспертного заключения на соответствие операций с финансовыми инструментами срочного рынка целям снижения рисков изменения цены базового актива от 05.09.2008, подготовленного Ахуновым Р.М. (являющегося специалистом рынка ценных бумаг по специализации в области рынка ценных бумаг: брокерская, дилерская деятельность, деятельность по управлению ценными бумагами, специалистом финансового рынка по управлению инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами) следует, что операций с финансовыми инструментами срочных сделок, отвечающих критериям снижения рисков изменения цены ценных бумаг (базового актива) в отчетах ЗАО «Финма» (брокер) по клиенту – Семенову И.В. нет.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта Ахунова Р.М., считает недоказанным факт того, что операции с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, от которых предпринимателем получен убыток в сумме 2 399 364 руб. 87 коп., являются сделками, заключаемыми в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги, то есть не доказан факт того, что эти операции отвечают требованиям пункта 6 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, даже соблюдение указанных выше условий пункта 6 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации не дает налогоплательщику права одновременно отражать сумму убытка при исчислении налоговой базы по НДФЛ по различным видам операций, в частности, и по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, заключаемых в целях снижения рисков изменения цены ценной бумаги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган обоснованно признал неправомерным отражение предпринимателем суммы 2 399 364 руб. 87 коп. в качестве убытка при определении налоговой базы по НДФЛ по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисными активом по которым являются ценные бумаги, в связи с чем законно доначислил предпринимателю НДФЛ в сумме 311 917 руб.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушения норм материального или процессуального права отсутствуют, в силу чего суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Семенова И.В., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова