Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А75-5990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 1 названной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

При этом, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 114) при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ следует иметь в виду, что Закон об акционерных обществах предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов.

Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать представления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручного сканера, фотоаппарата и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится. Непредставление участнику указанной информации в срок является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ). Судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании.

Таким образом, само по себе требование участника о предоставлении копий документов является законным.

Сроки, предусмотренные пунктом 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Обществу вменяется не соблюдение требований статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Так, получив 14.10.2013 требование Компании о предоставлении копий документов, Общество исполнило свою обязанность по предоставлению запрашиваемых документов лишь частично и с нарушением срока, установленного статьей 91 Закона об акционерных обществах (датой надлежащего исполнения требования является 21.10.2013, в то время, как часть запрошенной Компанией информации была направлена Обществом 23.10.2013).

Кроме того, Обществом не представлены по запросу акционера копии документов, обязанность по представлению которых возложена на Общество статьей 91 Закона об акционерных обществах (копии запрошенных Компанией гражданско-правовых договоров и документов, подтверждающих права Общества на основные средства, находящиеся на балансе Общества), Обязанность акционерного общества представить указанные сведения акционеру по его требованию в установленные сроки прямо предусмотрена статьями 89 и 91 Закона об акционерных обществах.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, в материалы дела представлены следующие документы:

- требования Компании о предоставлении копий документов от 03.10.2013 и от 08.10.2013,

- выписка со счета ДЕПО № 081013/У/0000004 на 07.10.2013,

- копия доверенности от 03.01.2011, выданной Казакову К.В. на представление интересов Компании,

- письма Общества от 17.10.2013 и от 23.10.2013,

- письменные пояснения Общества от 14.03.2014 и от 28.04.2014,

- копии почтовых уведомлений о получении корреспонденции, свидетельствующих о направлении Обществом Компании части документов 23.10.2014,

- протокол об административном правонарушении от 06.05.2014.

Указанными документами подтверждается факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что запрошенные, но не представленные Компании документы, являются документами первичного учета и в соответствии с частью 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах не должны представляться Компании, владеющей менее 25 % голосующих акций Общества.

Указанный довод апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 Информационного письма № 144 в силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9 и 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в редакции, действовавшей в спорный период времени, первичными учетными документами являются документы, составленные по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В пункте 14 Информационного письма № 144 разъяснено, что в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий.

Однако, Обществом не представлено доказательств того, что гражданско-правовые договоры, копии которых были запрошены Компанией, составлены по формам, утвержденным руководителем Общества и являются первичными учетными документами в смысле, придаваемом этому понятию статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Указанный вывод подтверждается также тем фактом, что в соответствии с пунктом 16 Информационного письма № 144 дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и представлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Таким образом, Компания, обладающая менее 25% голосующих акций Общества, имеет право на получение копий гражданско-правовых договоров.

Довод Общества о том, что в запрашиваемых Компанией документах содержится коммерческая тайна, также подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Информационного письма № 144 в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).

Доказательства того, что Обществом в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, а также разработан и утвержден бланк (конкретная форма) расписки акционера Общества при обращении с требованием о предоставлении документов о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять, в материалы дела не предъявлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 № 8-О-П указал, что особенностью акционерной формы предпринимательства (в частности, открытого акционерного общества) является неограниченное число акционеров, в том числе имеющих мелкие пакеты акций, что предопределяет наличие специальных мер охраны и правил доступа к сведениям, не являющимся общедоступными. Право акционеров на доступ к документам общества должно осуществляться без нарушения прав и законных интересов как самих акционеров, так и акционерного общества как самостоятельного субъекта гражданского оборота, заинтересованного в сохранении конфиденциальности коммерчески значимой для него информации. Между тем само акционерное общество как обладатель документированной информации, согласно общему правилу (если иное не установлено законом), вправе разрешать или ограничивать доступ к такой информации, определять порядок и условия доступа, использовать информацию, в том числе распространять её по своему усмотрению, передавать другим лицам по договору или на ином установленном законом основании, защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами и осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий, - соблюдая при этом права и законные интересы иных лиц, принимая меры по защите информации и ограничению доступа к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами. В частности, акционерное общество вправе установить адекватный режим доступности информации по вопросам, отнесенным законом и корпоративными нормативными актами к компетенции совета директоров и исполнительного органа акционерного общества (с точки зрения наличия в них конфиденциальной информации, касающейся текущей хозяйственной деятельности).

Аналогичная позиция нашла свое отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 № 2110-О.

Таким образом, отказ Общества исполнить требование Компании со ссылкой на содержащуюся в запрашиваемых документах коммерческую тайну является необоснованным.

В апелляционной жалобе Общество ссылается  на отсутствие у Казакова К.В. полномочий на подписание документов от имени Компании.

Указанный довод также заявлялся Обществом в суде первой инстанции и обоснованно был отклонен, поскольку  нормами действующего законодательства не предусматривается обязательное нотариальное заверение подписи представителя по доверенности на запросе о предоставлении копий документов. При этом самим Обществом в письме от 30.01.2014 было указано, что копия доверенности, представленная вместе с запросом, была прошита и заверена должным образом нотариусом.

Также подлежат отклонению доводы Общества о том, что при обращении с требованиями о предоставлении копий документов Компания представила только выписку со счета ДЕПО без предоставления выписки из реестра акционеров. Как правильно указал суд первой инстанции, действующее законодательство Российской Федерации (пункты 2.3, 2.4 и 5.4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36, а также пункт 7.7 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27) не предусматривает, что статус акционера должен подтверждаться помимо выписки со счета ДЕПО также выпиской из реестра акционеров.

Общество в дополнении к апелляционной жалобе ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 158 от 09.07.2013, в котором, по мнению подателя жалобы, прямо указано на необходимость предпринять все установленные законом меры для идентификации юридического лица как законного акционера.

Как следует из данного Информационного письма, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях.

Таким образом, данное письмо содержит рекомендации исключительно при рассмотрении дел арбитражными судами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении акционеру копий документов, а также в непредставлении акционеру копий документов, обязанность представления которых возложена на Общество в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с частью