Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А75-5990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2014 года

                                                    Дело №   А75-5990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Самович  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9918/2014) открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2014 по делу № А75-5990/2014 (судья Калугина Т.А.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» (ОГРН 1028600579985, ИНН 8602016394)

к Главному управлению Центрального Банка России по Тюменской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» - представитель Вуколов Игорь Леонидович (паспорт, по доверенности от 01.06.2014 сроком действия до 31.05.2015);

от Главного управления Центрального Банка России по Тюменской области - представитель не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Обьнефтегазгеология» (далее – ОАО «Обьнефтегазгеология», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Центрального Банка России по Тюменской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2014 № 65-14/2003/1020/ПН о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2014 по делу № А75-5990/2014 изменено назначенное Открытому акционерному обществу «Обьнефтегазгеология» постановлением Главного управления Центрального Банка России по Тюменской области от 28.05.2014 № 65-14-Ю/2003/1020/ПН административное наказание по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, снижен размер административного штрафа до 250 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован наличием оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, поскольку подтвержден факт совершения административного правонарушения. Суд не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, однако уменьшил размер штрафа до 250 000 рублей, поскольку правонарушение совершено впервые и обязанность по предоставлению документов частично исполнена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании постановления административного органа незаконным.

В обоснование апелляционной жалобы указано Общество ссылается на то, что непредставление документов связано с отсутствием подтвержденных полномочий Казакова К.В. действовать от имени Компании. Податель жалобы считает, что запрашиваемые акционером документы содержат информацию конфиденциального характера и составляют коммерческую тайну. Общество считает, что сама по себе выписка со счета ДЕПО номинального держателя является доказательством прав акционера лишь при условии предоставления выписки из реестра акционеров этого общества, содержащей сведения об этом депозитарии как номинальном держателе ценных бумаг. Компания не подтвердила должным образом статус держателя ценных бумаг, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения по части 1 статьи 15.19. КоАП РФ. Запрошенные Компанией документы являются первичными бухгалтерскими документами, которые могут быть представлены только акционерам, имеющим 25 % акций.   Поскольку Компанией не доказано наличие статуса акционера,  владеющего 25% акций, следовательно, у Общества отсутствовала обязанность по представлению истребуемой информации.

Обществом представлено дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела. Общество ссылается на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 158 от 09.07.2013, в котором, по мнению подателя жалобы, прямо указано на необходимость предпринять все установленные законом меры для идентификации юридического лица как законного акционера. Общество не подтвержден как статус держателя ценных бумаг, так и полномочия Казакова К.В., как представителя Компании.

Представитель Главного управления Центрального Банка России по Тюменской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

От Главного управления Центрального Банка России по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «Обьнефтегазгеология»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Компания БАКС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД (далее – Компания), являясь владельцем обыкновенных акций Общества, обратилась 03.10.2013 к Обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов: свидетельства о государственной регистрации Общества, решений годовых общих собраний акционеров Общества за 2012 и 2013 годы, решений внеочередных общих собраний акционеров Общества за 2012 и 2013 годы, заключений ревизионной комиссии (ревизора) Общества, а также аудитора Общества за период с 01.01.2012 по текущую дату, договора 012 ВК/КМ-12 от 12.11.2012 с АКБ «Абсолют Банк», договора 2010/117-1 с ЗАО «ИНГ Банк Евразия».

Кроме того, Компания 08.10.2013 обратилась к Обществу с требованием о предоставлении копий следующих документов: судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем за период с 01.01.2010 по текущую дату, документов, подтверждающих права Общества на основные средства, находящиеся на балансе Общества по состоянию на конец 2 квартала 2013 года, документов, подтверждающих права Общества на объекты интеллектуальной собственности по состоянию на текущую дату, договоров поручительства, заключенных Обществом как поручителем за период с 01.01.2010 по текущую дату, действующего трудового договора с генеральным директором Общества.

Указанные требования Обществом получены, что подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

К требованиям о предоставлении копий документов Компанией приложена выписка со счета ДЕПО № 081013/У/0000004 по состоянию на 07.10.2013, выданная депозитарием ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой», а также копия нотариально заверенной доверенности от 03.01.2011, выданная Компанией Казакову К.В. 03.01.2011. Указанные копии были заверены печатью Компании.

17.10.2013 Обществом в адрес Компании направлено письмо № 1674 о необходимости предоставить оригинал выписки со счета ДЕПО о владении Компанией акциями Общества, а также оригинал выписки из реестра акционеров Общества о наличии акций у депозитария как номинального держателя, оригинал или нотариально заверенную копию доверенности, подтверждающей полномочия Казакова К.В. на представление интересов Компании, апостилированную в установленном порядке.

Общество письмом от 23.10.2013 направило в адрес Компании копию трудового договора с генеральным директором Общества от 06.12.2011. Указанное письмо получено Компанией 01.11.2013.

Этим же письмом Общество отказалось представить Компании копии судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем за период с 01.01.2010 по текущую дату в связи с их отсутствием, а также копий документов, подтверждающих права Общества на основные средства, находящиеся на балансе Общества по состоянию на конец 2 квартала 2013 года, документов, подтверждающих права Общества на объекты интеллектуальной собственности по состоянию на текущую дату, договоров поручительства, заключенных Обществом как поручителем за период с 01.01.2010 по текущую дату в связи с тем, что указанные документы, по мнению Общества, содержат конфиденциальную информацию и являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Компания обратилась в Межрегиональное управление службы Банка России в Уральском федеральном округе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение сроков предоставления информации (т.2, л.д. 110-112).

06.05.2014 Управлением службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе в отношении Общества был составлен протокол № 65-14-Ю/2003/1020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Нарушения, допущенные Обществом, по мнению административного органа, выразились в том, что в установленные законодательством сроки требование акционера о предоставлении копий документов не исполнено, а кроме того часть запрошенных документов не представлена акционеру и на момент составления протокола (т.1, л.д. 36-46).

В соответствии с распоряжением Банка России от 28.02.2014 № Р-139 «О передаче дел об административных правонарушениях» производство по указанному административному делу было передано в Управление.

Постановлением № 65-14-Ю/2003/1020/ПН от 28.05.2014 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ за непредставление в установленный срок акционеру информации (документов), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, не согласившись принятым постановлением, обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

08.08.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Как следует из пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), общество обязано хранить: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества) и другие документы, полный перечень которых указан в данной статье.

В силу пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах, документы, предусмотренные