Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу n А70-4413/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2014 года

                                                      Дело №   А70-4413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9967/2014) МУНИЦИПАЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2014 года по делу № А70-4413/2014 (судья А.Н. Курындина), принятое по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ» (ОГРН 1027200795225, ИНН 7204054310; 643,625046,72, г. Тюмень, ул. Моторостроителей, 9/2А) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ МЕДИЦИНСКОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» (ОГРН 1027200811659, ИНН 7203116194; 643,625046,72, г. Тюмень, ул. Народная, 6/1) о взыскании 2 758 944 рубля 18 копеек, третьи лица: Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент здравоохранения Администрации г. Тюмени,

при участии в судебном заседании:

от МУНИЦИПАЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» – представитель не явился, извещено; 

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ» – представитель не явился, извещено;

от Департамента финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени – представитель не явился, извещен; 

от Департамента здравоохранения Администрации г. Тюмени  – представитель не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛ» (далее – ООО «УНИВЕРСАЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Муниципальному медицинскому автономному учреждению «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 12» (далее – ММАУ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12», ответчик) о взыскании 2 758 944 руб. 18 коп., из которых: 2 361 159 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества дома по договору управления многоквартирным домом № 00040/09 от 11.01.2009, а также 397 748 руб. 33 коп. пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени, Департамент здравоохранения Администрации г. Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2014 по делу № А70-4413/2014 исковые требования удовлетворены. С ММАУ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» в пользу ООО «УНИВЕРСАЛ» взыскано  2 758 944 руб. 18 коп., из которых: 2 361 159 руб. 85 коп. задолженности, 397 748 руб. 33 коп. пени, а также 36 794 руб. 54 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ММАУ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «УНИВЕРСАЛ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «УНИВЕРСАЛ» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, 6, на основании протокола № 1 от 31.12.2008 общего собрания собственников помещений и заключенного между собственниками жилых помещений, а также владельцами нежилых помещений договора управления многоквартирным домом № 00040/09 от 11.01.2009.

Согласно пункту 1.1. данного договора № 00040/09 от 11.01.2009  управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение реализации решения вопросов пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и не жилыми помещениями по перечню и в порядке, установленными настоящим договором.

В силу пункта 1.6 договора № 00040/09 от 11.01.2009, управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению аварийно - восстановительных работ, определяемых Приложением № 4 (Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома), Приложением № 5 к настоящему договору (Перечень работ по устранению неисправностей при выполнении аварийно - восстановительных работ отдельных частей многоквартирного дома и его оборудования) в объеме фактически собранных денежных средств. Изменения в указанные перечни услуг, работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения.

Управляющая организация так же обеспечивает организацию содержания и аварийного ремонта общего имущества жилого дома № 6, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, от имени собственников и за их счет, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

В приложении № 8 к договору № 00040/09 от 11.01.2009 определен порядок определения размеров платы и осуществления расчетов по договору, согласно пункту 2 установлен тариф по стоимости услуг по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирного дома в размере 25,22 руб. с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в том числе: стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества – 19,69 руб., стоимость услуг, работ по вывозу ТБО и КГМ – 1,13 руб., стоимость услуг, работ по содержанию лифтового хозяйства  - 4,40 руб.

Действие настоящего приложения распространяется на период с 01.04.2009 по 31.03.2010 (т.1 л.д. 51).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Тюмени, подготовленной Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени от 18.12.2013, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тюмень, ул. Народная, 6/1, ММАУ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2 923,6 кв.м. на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 60).

По утверждению истца, у ответчика в силу норм гражданского законодательства возникла обязанность по оплате за оказанные истцом услуги за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 2 361 159 руб. 85 коп. за период с 01.03.2011 по 31.12.2013, что обусловлено неверным указанием (в сторону уменьшения) в договорах в 2011 – 2013 года площади занимаемого помещения.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 105 от 30.01.2014 с требованием произвести уплату имеющейся задолженности в установленный срок в течение месяца с даты получения претензии (т. 1 л.д. 56-57)

Отсутствие действий по оплате со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следует учитывать, что услуги, предоставляемые истцом, имеют специфический характер и регулируются в первую очередь Жилищным кодексом Российской Федерации, а не гражданским законодательством, так как именно жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, внесения платы за коммунальные услуги (статья 4 ЖК РФ)

В пункте 1 статьи 36 ЖК РФ  указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Так, согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения конкретизирован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому  плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, несмотря на наличие в названии платежа слова «жилое», речь идет об оплате расходов на содержание общего имущества жилого дома, которые обязаны нести как собственники жилых, так и нежилых помещений.

В этом смысле следует считать, что плата за содержание и ремонт жилого помещения является лишь обозначением платежа, подлежащего оплате собственниками любых помещений в жилом доме.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

В данном случае, спорное нежилое помещение находится в жилом доме, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, д. 6/1, и не может существовать отдельно от этого дома, а ответчик не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие составляющие. Доказательств того, что спорное нежилое помещение спроектировано и выполнено не как единый комплекс, в котором инженерные сети используются для жилых помещений здания и для нежилого помещения ответчика, без каких-либо обособленных коммуникаций к помещению ответчика, ММАУ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Указанное нежилое помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, положения статьи 296 ГК РФ, позволяют сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

С учётом изложенного, поскольку законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества – собственник или владелец, к ответчику, как к лицу, обладающему спорным нежилым помещением на праве оперативного управления, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (статьи 296 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).

Таким образом, производить оплату по содержанию общего имущества ММАУ «ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА №12» обязано в силу наличия у него титула владельца нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом по адресу: г. Тюмень, ул. Народная, д. 6/1.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, расчет задолженности по содержанию общего имущества дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: город Тюмень, ул. Народная, 6/1, на праве оперативного управления ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 2 923,6 кв.м.

Следовательно, ответчик также обязан в силу приведенных выше норм права нести бремя содержания общего имущества этого дома и жилых помещений в размере, учитывающем объем занимаемой площади и установленного договором