Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А46-8993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2014 года

                                        Дело №  А46-8993/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11095/2014) индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27 августа 2014 года по делу № А46-8993/2014 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Модель» (ОГРН 1045509002087, ИНН 5505035660) к индивидуальному предпринимателю Мазурину Игорю Юрьевичу (ОГРНИП 304550411200200, ИНН 550200003068) о взыскании 639 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Мазурина Игоря Юрьевича  – представитель не явился, извещен; 

от общества с ограниченной ответственностью «Модель» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модель» (далее – ООО «Модель») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мазурину Игорю Юрьевичу (далее – ИП Мазурин И.Ю.) о взыскании 639 000 руб. задолженности по договору подряда № 211209 от 21.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 по делу № А46-8993/2014 с ИП Мазурина И.Ю. в пользу ООО «Модель» взыскан долг в сумме 639 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 780 руб.

Возражая против принятого судом решения, ИП Мазурин И.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

До начала судебного заседания от ИП Мазурина И.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя ввиду болезни.

Рассмотрев заявленное ИП Мазуриным И.Ю. ходатайство об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Суд апелляционной инстанции считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства ИП Мазурина И.Ю.  об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления ИП Мазуриным И.Ю. каких-либо дополнительных доказательств. Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 21.12.2009 между ИП Мазуриным И.Ю. и ООО «Модель» был заключен договор подряда № 211209. согласно условиям которого истец обязался изготовить и смонтировать изделия (двери, дверные доборы, обналичку) на объекте «Реконструкция нежилого двухэтажного здания с подвалом под административное здание с надстройкой третьего и мансардных этажей, пристройкой тамбура и лестничных клеток закрытого типа», расположенного по адресу: г. Омск, ул. Андрианова, д. 2 А в САО г. Омска (далее - договор) по наименованиям и в количестве согласно приложению № 1 к договору, а ответчик обязался принять результат выполненных истцом работ и оплатить его в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая цена договора составила 3 039 000 рублей. Согласно пункту 3.1. договора срок начала выполнения работ определен сторонами с момента подписания договора. 20.11.2013 сторонами договора заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого истец должен был выполнить работы не позднее 25.11.2013.

Истец в установленный договором срок выполнил работы и передал их результат ответчику, а ответчик принял результат работ, что подтверждается товарной накладной  от 31.10.2013 № 4, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.10.2013.

По условиям договора ответчику была предоставлена частичная отсрочка в оплате цены выполненных истцом работ.

В соответствии с условиями пункта 4.1. и пункта 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2013) оплата стоимости выполненных работ должна быть произведена поэтапно: первый платеж в сумме 900 000 рублей должен быть уплачен в срок до 12.04.2010, второй платеж в сумме 600 000 руб. - в срок по 25.12.2012, третий платеж в сумме 500 000 руб. - в срок по 25.03.2013, четвертый платеж в сумме 400 000 руб. - в срок до 20.05.2013. Окончательный расчет за выполненные работы в сумме 639 000 руб. должен быть произведен ответчиком до 20.03.2014.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в общей сумме 2 400 000 руб. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил принятый им результат работ в сумме 639 000 руб.

Отсутствие оплаты за выполненные работы по договору послужило причиной обращения ООО «Модель»  с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования ООО «Модель» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Наличие договорных отношений с истцом, основанных на договоре подряда от 21.12.2009 № 211209, задолженности в размере 639 000 руб., ответчик не оспаривает. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

Возражая против принятого судом решения, податель жалобы ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если не предусмотрено иное.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если не предусмотрено иное. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

На основании части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 14.07.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена ИП Мазурину И.Ю. по адресу: г. Омск, ул. Декабристов д. 98 кв. 47.

Указанный адрес является местом нахождения индивидуального предпринимателя в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (том. 1 л.д. 54), более того, этот же адрес ответчик указывает в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», применяемым в рассматриваемом случае по аналогии, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Определение суда первой инстанции от 14.07.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.07.2014, что подтверждается отчетом о публикации, имеющимся в материалах дела.

Однако заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Омской области без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ извещение является надлежащим, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал суд.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств нарушения органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное». С соответствующим заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, служебная проверка по факту недоставки извещений не проводилась.

В настоящее время в сфере отношений, связанных с почтовой корреспонденцией, действует Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП «Почта России» № 114-п от 17.05.2012 (далее - Порядок № 114-п), а также приложение № 1 к приказу ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В пункте 2.1 и 3.1 Особых условий указано, что прием почтовых отправлений и вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП «Почта России» № 305 от 30.07.2004, взамен которого с 17.05.2012 действует Порядок № 114-п.

Согласно пункту 19.6 Порядка № 114-п при поступлении заказных почтовых отправлений на их оборотной стороне ставится оттиск календарного почтового штемпеля или дата поступления указывается от руки (если невозможно нанести оттиск календарного почтового штемпеля).

Поскольку иное не предусмотрено Порядком № 114-П, дата, указанная на оттиске календарного почтового штемпеля или дата поступления, указанная от руки, проставленные на оборотной стороне заказных почтовых отправлений разряда «Судебное», должна рассматриваться судом как дата первичного направления почтового отправления в адрес получателя, на которое указывается в пункте 3.2 Особых условий.

Согласно пункту 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются или вручаются под расписку вторичные извещения.

По правилам пункта 20.5 Порядка № 114-п вторичные извещения формы 22-в доставляются по адресу, указанному на извещении, и вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. При невозможности вручить вторичное извещение формы 22-в под расписку его можно опустить в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Пунктом 3.6 Особых условий предусмотрено,