Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А81-3973/2008. Изменить решение

3536048руб. 23коп.

Согласно счетам-фактурам № 3400 и № 1136 от 08.09.2006 и платежным поручениям № 56 от 11.09.2006, № 57 от 11.09.2006 истец оплатил доставку заказчику изготовленной продукции железнодорожным транспортом, расходы истца составили 24512руб. 78коп.

В силу пункта 2.2. договора подряда от 09.12.2003 указанные расходы относятся на заказчика и, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

За просрочку оплаты выполненных работ истец просил привлечь заказчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 15.09.2008  в сумме 963222руб. 32коп.

Исходя из содержания статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заказчиком по договору подряда от 09.12.2003 выступило бюджетное учреждение.

Средства на реализацию договора подряда выделялись Управлению государственной противопожарной службы УВД Ямало-Ненецкого автономного округа из внебюджетных источников, разрешенных на тот момент времени.

Приказом Управления внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2005 № 126 внебюджетные были переданы в Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Положением о Главном управлении МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (пункт 7) определено, что финансовое обеспечение деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными актами МЧС России в установленном порядке.

В силу статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные средства используются бюджетным учреждением в соответствии со сметой.

Бюджетные и внебюджетные средства расходуются Главным управлением МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по целевому назначению в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными и распорядительным документами МЧС России и утвержденными сметами доходов и расходов (пункт 15 Положения).

Ответственность по статье 395 ГК РФ для бюджетного учреждения наступает в случае противоправного пользования чужими денежными средствами, поступившими должнику для целевого использования и реально находящимися в его распоряжении.

Данных о выделении ответчику бюджетного финансирования для исполнения договора с истцом у суда не имеется.

Как следует из пояснений ответчика, с 01.01.2007 Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу фактически не имеет возможности для ведения внебюджетной деятельности в связи с изменением списка разрешенных видов такой деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 15 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации») при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам.

Между тем, для возложения ответственности за неправомерное пользование денежными средствами при взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ следует установить факт такого пользования денежными средствами на стороне бюджетного учреждения.

Судом апелляционной инстанции не установлен факт противоправного пользования ответчиком денежными средствами, причитающимися истцу в счет оплаты выполненных работ.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 963222руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению судом.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит жалобу истца обоснованной в части требования о взыскании долга по оплате работ в сумме 3536048руб. 23коп. и транспортных расходов в сумме 24512руб. 78коп.

Поэтому решение суда первой инстанции об отказе иске в полном объеме подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы в остальной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что истец понес издержки, связанные с оплатой юридических услуг согласно заключенному договору на оказание правовых услуг от 21.08.2008 и дополнительному соглашению к нему от 14.01.2009 в сумме 5000руб. (при рассмотрении дела в суде первой инстанции) и в сумме 4000руб. (при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции).

Судебные издержки в указанном размере с учетом объема и содержания оказанных юридических услуг являются разумными (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчик не представил (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Кроме того, материалами дела подтверждены издержки истца, связанные с оплатой проезда представителя до места проведения заседаний суда первой инстанции, а также проживания представителя, в общей сумме 37964руб. 20коп.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе и судебные издержки) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2008 по делу №  А81-3973/2008 изменить.

Иск закрытого акционерного общества «Прайд» удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества «Прайд» 3536048руб. 23коп. задолженности по оплате работ и 24512руб. 78коп. транспортных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества «Прайд» 25160руб. 22коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 24288руб. 54коп. издержек по оплате проезда и проживания и 3198руб. 87коп. расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу закрытого акционерного общества «Прайд» 639руб. 77коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2559руб. 10коп. расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина