Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу n А75-5306/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 ноября 2014 года

                                                        Дело №   А75-5306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9361/2014) Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.07.2014 по делу № А75-5306/2014 (судья Чешкова О.Г.)

по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

3-е лицо: Ханты-Мансийская межрайонная природоохранная прокуратура

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.05.2014 № 539-ГК/19

при участии в судебном заседании представителей: 

от Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры - представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» - представитель Бартош Ольга Николаевна (паспорт, по доверенности № ХТ-295д от 20.12.2013 сроком действия по 31.12.2014);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество «РН-Нижневартовск» (далее - заявитель, Общество, ОАО «РН-Нижневартовск») обратилось в арбитражный суд к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 12.05.2014 № 539-ГК/19 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.07.2014 о назначении дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее - Прокуратура), в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.07.2014 по делу № А75-5306/2014 заявление ОАО «РН-Нижневартовск» удовлетворено частично. Суд признал постановление административного органа о привлечении Общества к административной ответственности от 12.05.2014 № 539-ГК/19 незаконным и отменил его в части наложения штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что Общество допустило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, наличие состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Учитывая степень вины Общества в совершении правонарушения и отсутствие негативных последствий, исходя из фактических обстоятельств дела, суд посчитал возможным снизить размер назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ОАО «РН-Нижневартовск» повторно совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, так как нерациональное использование попутного нефтяного газа осуществлялось Обществом как в 2012 году, так и в 2013 году, в связи с чем, Прокуратура считает, что у суда не было оснований для снижения штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, до 100 000 руб.

До начала судебного заседания от Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просил решение суда отменить, постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности от 12.05.2014 № 539-ГК/19 и назначении ему наказания по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ,  в виде штрафа в размере 800 000 руб. - оставить без изменения.

От ОАО «РН-Нижневартовск» также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество указало, что к моменту вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ.

Управление и Прокуратура, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (далее - ОАО «Самотлорнефтегаз») в порядке статьи 48 АПК РФ заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя, просил заменить ОАО «РН-Нижневартовск» на ОАО «Самотлорнефтегаз», в связи с  реорганизацией ОАО «РН-Нижневартовск» в форме присоединения с 31.10.2014.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ОАО «Самотлорнефтегаз» представил:

1) заявление о процессуальном правопреемстве № 02/16-1465 от 31.10.2014  на 1 листе,

2) решение открытого акционерного общества «РН Холдинг» - единственного акционера ОАО «РН-Нижневартовск» от 08.08.2014 на 2 листах;

3) решение открытого акционерного общества «РН Холдинг» - единственного акционера ОАО «Самотлорнефтегаз» от 08.08.2014 на 3 листах;

4) выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «РН-Нижневартовск» от 31.10.2014  о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения на 1 листе (копия);

5) выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Самотлорнефтегаз» от 31.10.2014  о реорганизации юридического лица в форме присоединения на 1 листе (копия);

6) доверенность № ХТ-295д от 20.12.2013 на 1 листе (копия).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Поскольку ОАО «РН-Нижневартовск» выбыла из спорного правоотношения в силу реорганизации, суд апелляционной инстанции заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил, заменил ОАО «РН-Нижневартовск» на ОАО «Самотлорнефтегаз».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «ТНК-Нижневартовск» является владельцем лицензии ХМН № 01193 НЭ от 01.04.2000 на добычу нефти и газа в пределах Новомолодежного лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области.

13.11.2013 в ЕГРЮЛ в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица была внесена запись о переименовании открытого акционерного общества «ТНК-Нижневартовск» в ОАО «РН-Нижневартовск». На основании этого, в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа, закачки подтоварных подземных вод для поддержания пластового давления в пределах Новомолодежного лицензионного участка в Нижневартовском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области ХМН 01193 НЭ, выданная ОАО «ТНК-Нижневартовск» была переоформлена на лицензию с номером ХМН № 02964 НЭ, предоставляющую право пользования недрами ОАО «РН-Нижневартовск» с сохранением условий, установленных прежней лицензией.

Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране недр и атмосферного воздуха при добыче и утилизации (использовании) попутного нефтяного газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нефтегазодобывающими предприятиями.

Проверкой установлено, что Общество за 2013 год осуществляло нерациональное использование попутного нефтяного газа, добываемого Обществом в пределах Новомолодежного лицензионного участка с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 01193 НЭ и проектного документа, что в свою очередь влекло сверхнормативные потери при добыче полезного ископаемого (попутного нефтяного газа).

По данному факту Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ, материалы которых направлены по подведомственности в Управление.

По результатам рассмотрения материалов дела 12.05.2014 Управлением было вынесено постановление № 539-ГК/19 о назначении административного наказания, согласно которого Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

23.07.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано Прокуратурой в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выборочную (внепроектную) отработку месторождений полезных ископаемых, приводящую к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья в виде штрафа в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.10 КоАП РФ, являются отношения, складывающиеся в области охраны окружающей среды и природопользования. Указанное правонарушение может совершаться как в форме действия, так и бездействия.

Согласно статье 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пунктов 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований, законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, недопущение сверхнормативных потерь, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе: обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункту 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Таким образом, законодатель определил критерии рационального использования. Соответственно, нарушение статьи 23 Закона о недрах, которой в том числе предусмотрено не только наиболее полное извлечение, но и использование полезных ископаемых, является нерациональным использованием.

Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь.

Как было выше сказано, Общество является владельцем